Blog.EcuadorNT.com

Págs. 115 – 123

Por Alexandra Velasco

30 Noviembre 2011

El alcance de los derechos de autor

El congreso debería tener el poder para promover el progreso de la ciencia y de las artes, asegurando por un tiempo limitado a autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivas investigaciones y descubrimientos – Constitución de EEUU, Sección 8.

La utilidad de las patentes es una cuestión muy debatible, pero unos pocos argumentan en contra de la ley de derechos de autor. Dicha ley es importante incluso para la licencia copyleft porque permite reforzar los términos. Los dos grandes aspectos alrededor de la ley de derechos de autor son la duración de estos derechos y su habilidad para hacer cosas fuera del alcance de los derechos de autor. Por ej. “Yo estoy usando legalmente materiales con derechos de autor sin necesidad de obtener su permiso.”

Duración de los Derechos de autor

Nuestros padres de la revolución tenían razón, una vez que ellos determinaron que autores e inventores debían tener derechos exclusivos sobre sus creaciones por “un tiempo limitado”. Su pensamiento sugiere que ellos asumen que las ideas eventualmente fluirán hacia el dominio público porque en algún momento aumentar el número de años de protección no garantiza el progreso, más bien, será un impedimento.

Cuando se crearon por primera vez los derechos de autor, el plazo de vigencia era de 14 años, renovables una vez más si el autor aún vivía. Hoy en día el período de tiempo escogido bajo las leyes norteamericanas es la vida del autor más 70 años. Este valor fue extendido desde la edad del autor más 60 años en 1998. (In Eldred v. Ashcroft, la suprema corte de USA mantuvo la constitucionalidad de esta ley. El camino para reformar dicha le yes vía Congreso, no vía las cortes).

Es difícil creer que las personas estén motivadas a hacer música para venderla inclusive cuando estén muertas, de manera que uno podría decir que este valor no tiene límites en el tiempo. Acortando la ley de derechos de autor tal vez decrezca la motivación para crear cosas, pero también permite que más personas tengan acceso a las cosas que de otra manera nunca la habrían tenido. Necesitamos un nuevo compromiso y tener un período de derechos de autor de 10 años debería ser el punto inicial de la discusión.

Usted todavía compra música de los 80s? De los 90s? Cuántas películas, música, libros tenían menos de 10 años cuándo las compró? Yo no conozco ningún álbum de los Beatles y tampoco compraría uno aún si tuviera todo el dinero del mundo en el bolsillo. La única manera que yo escucharía a los Beatles sería escuchándolos gratis. Apuesto que la mayoría de cosas vendidas en Amazon fueron producidad en los últimos 10 años. Amazon podría proporcionar información útil al Congreso sobre este punto; los que redactaron la Constitución no tenían definido el tiempo de los derechos de autor porque no tenían estos datos disponibles.

Cuando el tiempo de los derechos de autor expira, no significa que nadie más va a vender el nuevo producto, ahora de dominio público. De hecho, las compañías harán CDs y DVDs de cosas de dominio público a precios cercanos a los costos marginales, y aún así obteniendo utilidades. Si se establece el plazo de los derechos de autor más allá del punto de caída de las ventas, usted materialmente no habrá causado daño a los artistas, pero habrá creado un mundo más rico; el beneficio de una cultura libre es que la siguiente generación de artistas emergentes tendrán mucho más acceso al arte y se convertirán en mejores artistas gracias a ello.

Uso Justo

La cláusula de uso justo de los derechos de autor permite que usted utilice materiales protegidos por derechos de autor para objetivos limitados sin necesidad de requerir permiso. Este derecho fue reconocido por las cortes en una ley común y fue incorporado en la Ley de Derechos de Autor de USA en 1976:

“el uso justo de un trabajo protegido por los derechos de autor, incluyendo dicho uso la reproducción de copias o preregistros o cualquier otro medio especificado en esta sección, con fines como crítica, comentario, reporte de noticias, enseñanza (incluyendo multiples copas para uso de aula), becas o investigaciones, no es una violación a los derechos de autor. Para determinar si el uso realizado de un trabajo en cualquier caso particular es un uso justo, los factores a ser considerados son:

1. el objetivo y carácter del uso, incluyendo si ese uso es de naturaleza comercial o para fines educativos sin ánimo de lucro;
2. la naturaleza del material protegido por derechos de autor;
3. el monto y la substancialidad de la proporción utilizada en relación con el trabajo protegido como un todo; y
4. el efecto de dicho uso si es que ese trabajo tuviese un mercado potencial

estas son preguntas que no han sido aún respondidas. Al respecto diré: ¿puedo hacer 10 copias de un mix de música y regalárselas a 10 amigos? Dejaré que mis amigos se la descarguen vía Internet? Las venderé por costos de envío y manejo más $1? El principal  problema con el uso justo es que es parcial frente al dominio comercial. El uso justo no tenía la intención de tomar dinero de una forma de arte y reutilizarlo en otro arte, sino que esta fue una consecuencia no intencional.[1]

Manejo de Derechos digitales (MDD)

Antes de la llegada del mundo digital, la implementación de la ley de derechos de autor fue limitada por las restricciones físicas del mundo real. Los autores de libros no se preocupaban mucho sobre las copias no autorizadas que hacían las personas sobre sus obras porque el gasto de realizar una copia no autorizada era cercana al costo de comprar una copia legal. Implementar normas arbitrarias de derechos de autor no era posible. No se podía multar más a alguien que prestaba un libro que a alguien que planeaba quedarse con él porque el costo del proceso de cobro era mayor que las utilidades. En un mundo digital, sin embargo, todo es posible cuando se empiezan a crear normas para las cosas. El profesor en leyes de la Universidad de Stanford Lawrence Lessig escribió sobre qué términos como los derechos de autor y “trespass”, harían que se enfoquen en un solo aspecto, dentro de un mundo digital con un trabajo interesante llamado Código 2.0.1. estamos hablando del Manejo Digital de los Derechos de Autor. De efecto, con los MDD las leyes transitorias arbitrarias sobre derechos de autor pueden ser creadas y reforzadas. Una consecuencia inesperada, sin embargo, es que cualquiera sea la norma que se cree, sea onerosa o no, no se proven recursos porque las reglas están codificadas en un software. Un libro de papel no puede impedir que yo acceda a sus contenidos, pero un digital sí. Aquí una cita de un usuario del servicio de música Microsoft Zune:

“La gran mayoría de la música que he comprado en el ultimo año se ha ido. La música no existe más en este servicio, los archivos son ahora basura. Aquí yace el error: “Este archivo no está disponible en el Mercado Zune.”

MDD ha tenido resultados mixtos. El mayor uso de los MDD fue en los equipos de DVD. La mayoría de gente no se dado cuenta que los DVDs tienen MDD porque estos pueden ser fácilmente intercambiados, en contraste con una canción de iTunes cuya trayectoria está bien documentada.

De hecho el único momento en que se sabe que existe un MDD es cuando se comercializa con códigos regionales:

mapa de código regional de DVD

Aunque esta gráfica presenta un esquema multicultural inofensivo, también crea molestias para quienes cruzan sus fronteras, y podría decirse que disminuyen los ingresos. Durante las escalas en los aeropuertos europeos, a menudo navegaba por las secciones de libros, música y ropa, pero no compraba los DVD europeos debido a que no se pueden reproducir en mi reproductor de América del Norte. Tengo un amigo que vive en Letonia, y sus opciones de entretenimiento para sus hijos son una pequeña fracción de lo que está disponible en los EE.UU. debido a este mecanismo. El código regional para DVD su condición de país subdesarrollado.

En general, el MDD en los reproductores de DVD no es oneroso, ya que en realidad no protegen nada. El contenido de los DVD está protegido vía encriptación MDD -, pero la clave de su contenido también está en  el DVD! Tipear una contraseña para reproducir un DVD no funcionará muy bien, de manera que la contraseña se la pone en el DVD. Una vez que se puede leer los DVD, se puede leer a todos. Es imposible bloquear por sí mismo. Es más, el uso de un DVD implica la decodificación del mismo; el mecanismo de decodificación por sí solo no puede distinguir si el usuario tiene la intención de sólo ver la película o publicarlo en el Internet, de manera que crear seguridades para que la gente no haga copias de DVDs es imposible.

Por otra parte, si un DVD es subido ilegalmente en el Internet, entonces el mecanismo de seguridad en todas las otras copias de DVD será inútil porque la información ya ha trascendido. De hecho, la versión no cifrada de datos es más útil, porque no tiene las restricciones sobre el mismo.

La clave para la seguridad de cualquier sistema es contar con múltiples capas de protección, un concepto conocido como defensa en profundidad. Dentro de una casa cerrada, usted podría tener un lugar seguro para guardar documentos importantes y joyas. Un sistema de alarma y cámaras añadirán niveles adicionales de protección. Si usted quiere realmente proteger el contenido de un DVD, debe ponerlo en un lugar seguro, cifrar el contenido con una clave almacenada fuera del DVD, asegurar el acceso a la máquina de reproducción del DVD, verificar que las aplicaciones de terceros no se ejecutan en el ordenador que reproduce el  DVD, etc.

Uno puede, obviamente, ver que estos mecanismos no tienen sentido para el contenido que poseemos. Si bien entiendo el interés de proteger los materiales con derechos de autor, no deberíamos añadir más complejidad que no tienen ningún propósito. Debido a que la decodificación de DVD está protegida por patentes con derechos de licencia por copia, Microsoft decidió no incluir un medio que permita reproducir DVDs en Windows XP. (Microsoft le gusta cobrar por derechos de licencia por copia, pero nunca le gusta firmar tales acuerdos en sí mismo! La reproducción de DVD es una de las aplicaciones que los fabricantes de hardware deben incluir con Windows para que sea plenamente funcional). De hecho, los mecanismos de MDD crean obstáculos para los vendedores de software propietario, que tratan de saltar legalmente a través de estos  aros de seguridad inexistentes, incluso más para los que trabajan en software libre, que terminan por describir el código para hacer su trabajo – y ser enjuiciados. Si usted se sienta a descifrar el código para reproducir DVDs en su propia computadora (no es una tarea fácil, lo admito), estaría violando la ley! Jon Lech Johansen, una de las tres personas que descifró por primera vez el código libre para reproducir DVDs, sufrió años de acoso legal.

El Acta Digital de Derechos de Autor del Milenio (DMCA por sus siglas en inglés) de 1996 dice que escribir o distribuir software de decodificación de DVD es ilegal porque “elude una medida tecnológica que efectivamente controla el acceso a una obra”. Es la misma industria del DVD la que se ha designado como proveedora exclusiva de la tecnología para reproducir DVDs. Incluso si usted escribe este software sólo para reproducir sus propios DVDs, está violando la ley, y Universal v. Reimerdes, la primera demanda usando DMCA, lo confirmó. Según el juez Lewis Kaplan:

“En el análisis final, la disputa entre las partes están tan simplemente puesta que sería más fácil resolverla así nomás. Los demandantes han invertido enormes sumas de dinero en los últimos años en la producción de imágenes en movimiento en dependencia de un marco legal que, a través de la ley de derechos de autor, ha asegurado que tendrán el derecho exclusivo de copiar y distribuir las imágenes en movimiento para obtener ganancias económicas. Ellos sostienen que el advenimiento de las nuevas tecnologías no debería alterar esta estructura de larga data. Los acusados, por el otro lado, son partidarios de un movimiento que cree que la información debe estar disponible sin cargo a cualquier persona lo suficientemente inteligente como para irrumpir en los sistemas informáticos o de almacenamiento de datos en los que se encuentra. Menos radicalmente, ellos han planteado una preocupación legítima sobre el posible impacto en el uso justo tradicional de las medidas de control de acceso en la era digital. Cada parte tiene derecho a sus opiniones. En nuestra sociedad, sin embargo, los choques de intereses en conflicto de este tipo son resueltos por el Congreso. Por ahora, al menos, el Congreso ha resuelto este conflicto en la DMCA y en favor de los demandantes. Dada la peculiar características de los programas de computadora para eludir la encriptación y otras medidas de control de acceso, la DMCA aplicó que la publiación y vinculación no es contraria a la Primera Enmienda.”

Parece que los acusados nunca argumentaron el punto de que debe ser posible escribir su propio software para reproducir sus propios DVDs. El Acta de Derechos del Consumidor, un proyecto de ley que no fue aprobada por el Congreso, redefine dicho software apenas en estado legal. Se le permitirá reproducir códigos “sin licencia” para reproducir DVDs siempre y cuando lo esté haciendo para fines legales.

Esto tiene sentido: reproducir un DVD no es el problema, publicar esa película en la Internet es el problema! Los escenarios MDD son también muy limitadas en su alcance. Su MDD del iPod es incompatible con el MDD de su caja de cable. De manera que usted no podrá ver sus programas de TV en su iPod ya que el la industria no es capaz de llegar a un sistema de MDD en el que todos estén de acuerdo. (De hecho, ni siquiera puede compartir vídeos entre las distintas cajas de TVcable en su propia casa !) Sin duda existirán usos del MDD que tienen sentido. Por ejemplo, se puede alquilar una película que expirará después de un período de tiempo, con MDD, como la aplicación para la caducidad. El debate debe centrarse en los escenarios de alquiler versis al propio como tipos de transacciones totalmente.

Otro compromiso es crear un mecanismo donde los medios de comunicación sellen sus producciones con el nombre de su propietario, el equivalente digital de escribir el nombre propio en la cubierta interior de un libro. Esto puede hacerse sin la encriptación de los datos. En general, sin embargo, el enfoque no debería ser en la manera de cómo restringir el información, sino las formas para hacerla disponible.

Parece que la industria discográfica pasa más tiempo en buscar nuevas formas de cómo crear inconvenientes a sus clientes en lugar de encontrar nuevas formas de aumentar la calidad de la experiencia del usuario de los medios digitales. Cuando se piensa en una clase media global de miles de millones de personas, preocuparse por los piratas que viven en el borde de la sociedad, o en el borde de la subsistencia, es un error.

La gente va a robar si quiere robar. Uno de los motivos por los que la gente robaba videojuegos en el pasado era porque no era fácil probar un juego antes de comprarlo. Ahora, con el Internet, se puede descargar juegos de demostración gratuita y tomar una decisión informada sobre qué juegos comprar en el futuro. ¿Los demos gratuitos ayudan o perjudican las ventas? No sé la respuesta a esta pregunta, pero hace que exista un cliente más informado y exigente, algo de lo cual todos nos beneficiamos en el largo plazo.

Música versus Drivers

En comparación con la necesidad sociológica de proteger música y películas, los fabricantes de hardware en la industria de la computación son más débiles cuando se trata de “proteger” la propiedad intelectual de los controladores de software para su hardware. Los drivers son simplemente el pegamento mínimo que permite a sus equipos trabajar con el resto del sistema. Las leyes de derechos de autor fueron creadas para estimular el progreso, pero los propietarios de drivers los ven como un impedimento. Por el contrario, hacen que la gente odie su computadora, temiendo el día en el que toque instalar un nuevo sistema operativo libre. Cuando vas a la tienda y compras un tarjeta de video en 500 dólares, seguro preferirás que el hardware trabaje con tu computadora el mismo momento en que está fuera de la caja. Teniendo en cuenta el tiempo de diseño, fabricación y distribución de hardware, los controladores de software normalmente están disponibles antes. No hay razón para tener que descargar los controladores el momento de establecer un nuevo equipo con Linux. (Linux suele tener controladores disponibles antes de que el hardware esté en venta.)

Mientras que la mayoría de los controladores para Linux hoy en día son gratis, los vendedores de tarjetas gráficas son los reductos más notables. Ellos miran a todos los demás pequeños controladores y sostienen que su software complejo tiene más valor. Por supuesto, su “valor” es una mezcla patentada por los controladores que no forman parte del árbol de software libre, por definición, desactualizada e incompatible. Linux está trabajando arduamente para hacer un escritorio 3-D, pero no se ejecutan en un ordenador viejo, porque el propietario del driver no apoyó con las características necesarias.

Un buen apoyo de los controladores podría ser una ventaja competitiva para una compañía de hardware, e Intel está moviéndose agresivamente en la tarjeta de video en 3-D con controladores gratuitos. Sin embargo, lo mejor es que la industria tenga gente de hardware luchando por las características del hardware y el costo, no por acuerdos de licencia de software. (Un recordatorio importante aquí es que gran parte de la financiación para el kernel de Linux proviene de las compañías de hardware. Linux y el resto del movimiento del software libre no se están construyendo sólo por voluntarios).

Monocultivo

Al lado del problema de código escritOS en lenguajes de programación de edad, el reto más grande de la segunda comunidad del software libre se enfrenta es la cantidad de código duplicado que existe. Hay varios diccionarios en Linux, así que cuando se agrega una palabra a medida que uno, sólo algunas aplicaciones se nota. En Linux hay muchas pinturas programas, reproductores multimedia, gestores de descarga, los lectores de RSS, la programación entornos, sistemas de control de origen, etc. Cada pieza de código duplicado es una oportunidad perdida para el intercambio y retarda progreso. Por otro lado, la comunidad del software libre ha conseguido junto a todo un núcleo Linux y un servidor web, Apache.

Hay un interesante debate en la comunidad de software de la preocupación de un monocultivo de software. Al igual que un monocultivo en las ciencias biológicas mundo, un virus u otro problema podría destruir todo el ecosistema, y algunos sostienen que se corren riesgos similares en el software del mundo.

Mientras que un monocultivo puede ser un riesgo, tener diferentes bases de código no necesariamente ayuda: cualquier nueva explotación, no previstos anteriormente sea capaz de causar daño a todos los códigos base porque ninguno de ellos diseñado para ello. Las paredes de un castillo puede detener a los hombres, pero no ser diseñado para detener las balas de cañón o helicópteros. Mientras que las pequeñas diferencias entre bases de código agrega un nivel adicional de la variabilidad que hace que la construcción de un virus más, el software es diferente a partir del ADN (en la actualidad por lo menos!), debido a nuestra capacidad infinita
recombinarlo. Es posible hacer un producto fácil de usar y de gran alcance, rica y confiable, rápido y fácil de mantener. Dado que el software es infinitamente maleable, todas las mejores ideas se pueden incorporar en una sola del producto.
De hecho, el riesgo de monocultivo sólo se aplica al software propietario mundo, porque en ese modelo no somos capaces de recombinar infinitamente ideas. Hay cientos de millones de usuarios de Windows, pero sólo hay unos pocos miles de personas en Microsoft que puede hacer cambios en él.

Si el riesgo de monocultivo no se aplica al mundo del software libre, que debería centrarse más en trabajar juntos. Los avances en el software libre mundo son lentos donde las personas no están trabajando en el mismo código bases. Como se describe en el capítulo de herramientas, el cambio a las herramientas modernas traerá una mejora de la productividad 2x, y la consolidación de varios esfuerzos en bases de código unificado traerá una productividad adicional 5x salto. Por desgracia, acordando esfuerzos unificados es un tanto más difícil desafío, porque cada grupo tiene que llegar a otros grupos, y estar dispuestos a unir sus esfuerzos y, potencialmente, abandonar sus las inversiones existentes en software.

SourceForge.net tiene 1,9 millones de programadores, pero cuando se divide por 50, ya que son voluntarios, y luego dividir por 10 debido a las viejas herramientas y código duplicado, nuestros 1,9 millones de hombres del ejército tiene sólo 3.800 personas. Sin embargo, es asombroso lo que el software libre ha construido, cuando te das cuenta de que hoy es sólo en un pequeño (relativamente) número de ordenadores personales. A pesar de que la base de usuarios es pequeña, y su falta de eficacia, que todavía tienen los recursos para hacer todo lo que tienen hacer. Cuando se agrega a la mejora de la productividad 10 veces otro Aumento de 5 veces en los usuarios y contribuyentes, el software libre en cinco años podría tener lo que parece ser 50 veces más que muchos programadores, ya que hoy en día.

Linux Dev. Herramientas

La simplicidad es la máxima sofisticación

-Leonardo Da Vinci

Desarrolladores, desarrolladores, desarrolladores, desarrolladores, desarrolladores,
los desarrolladores!

Los desarrolladores! Los desarrolladores! Los desarrolladores! Los desarrolladores! Los desarrolladores!
Los desarrolladores! Los desarrolladores! Los desarrolladores! Los desarrolladores! ¡Sí!
-Steve Ballmer

Parodia de Eclipse de embalaje, la herramienta gratuita de desarrolladores más popular, de la
gente divertida en FarOutShirts.com. Tomé unas cuantas páginas de notas de mi frustración
experiencias, pero decidió que la imagen de arriba hizo un mejor trabajo.

Con los años Microsoft ha invertido mucho en el desarrollo de herramientas, y esto genera gran parte de sus ingresos en los primeros años. En De hecho, Microsoft era una compañía de herramientas antes de que fuera un sistema operativo de la empresa.
Junto a Windows, el producto más importante de Microsoft produce hoy es Visual Studio. La herramienta tiene defectos, pero que gana premios, en especial por su facilidad de uso. Es posible crear su Windows por primera vez aplicación o sitio web a sólo unos minutos después de instalarlo.

Lo más parecido a Visual Studio en el mundo del software libre es Eclipse, que es despreciado por muchos por su complejidad excesiva. Craig Mundie, Director General de Microsoft de Investigación y Estrategia, afirmó en una entrevista reciente que la cuota de mercado de servidores Linux ha estabilizado. Si este es el caso, el estado de las herramientas de Linux tiene que ser un razón importante para esto.

Eclipse es más poderoso que el de Visual Studio, y se puede utilizar para desarrollar todo tipo de aplicaciones, pero nunca ha tenido la misma accesibilidad. Eclipse ha mejorado en los últimos años, pero aún así tiene un largo camino por recorrer. La comunidad tiene que centrarse en la construcción potente y fácil de usar herramientas.

Compatibilidad con versiones anteriores

Como se describe en el capítulo de Linux, todos los de la fuente de toda la pila de software está disponible públicamente para correcciones se pueden hacer en el lugar que le corresponde. Esta es una parte importante de lo que hace el software libre más simple, más fácil de mantener y más fiable en el tiempo.
La pila de software libre se ha negociado la simplicidad para la compatibilidad hacia atrás y por lo tanto hay un inconveniente. Por ejemplo, Windows le permite descargar drivers de la web que funciona en múltiples versiones de su sistema operativo, pero Linux no es compatible con este escenario porque los internos arquitectura del núcleo está en constante cambio. Si los fabricantes de hardware se que los controladores de Linux disponibles en la web, que potencialmente tienen controladores diferentes para cada versión del kernel. La mejor manera de para obtener un nuevo controlador de Linux es que coja el último núcleo, que es donde todos los nuevos conductores ir.
Es posible que si usted compra una nueva pieza de hardware, su edad kernel no tenga soporte para el nuevo controlador.
¿Qué, pues? Para ser claros, este escenario es artificial de varias maneras:
? Cualquier persona puede agregar un controlador en el kernel de Linux, por lo que la necesidad de el código cada vez la descarga desde un sitio web es muy reducido.
? La gran mayoría de los equipos que se compran en una tienda
tendrán los conductores que han formado parte del núcleo de Linux para varios años. Incluso el nuevo hardware normalmente utiliza controladores antiguos.
? barcos Linux con más frecuencia, y el código es libre, por lo que es menos probable que se esté ejecutando una versión antigua del kernel de Linux.
Esto no es un problema que me ha mordido, pero teóricamente es posible teniendo en cuenta su modelo de desarrollo. En esta situación, podría ser que la forma más sencilla de obtener su nuevo hardware para el trabajo es instalar un nuevo kernel. Desafortunadamente, la mayoría de las distribuciones de Linux no le permiten actualizar sólo el núcleo como se debe actualizar toda la OS. Esto es una desventaja notable de hoy Linux.

Sin embargo, este es un trade-off en el proceso de desarrollo que simplicidad favorece, refleja la naturaleza dinámica del software, por lo que el necesidad de actualizar periódicamente el software es un hecho de vida que necesita ser aceptado y no se resistió. La alternativa es un retroceso compatibilidad atolladero que Microsoft se revuelca pulg
Hay otros problemas de compatibilidad con versiones anteriores. OpenOffice formato nativo es OpenDocument, pero no puede usarlo hasta que todos los que puede compartir documentos con también está usando ese software. Y aun cuando los documentos se convierten en el nuevo formato, los archivos a menudo son codificados con nombres de fuentes propiedad de Microsoft. Propiedad de software más grande de “ventaja” es su costes de cambio. Oracle base de datos propietaria es potente, pero difícil de manejar y de edad, y la aplicación los vendedores que han pasado miles de horas de escritura específicas de Oracle código, también han creado una situación en la que el traslado a cualquier otro producto, incluso algo gratis, es caro. Afortunadamente, estos son los gastos no recurrentes.

TRADUCCIÓN: del libro de Keith Curtis, AFTER SOFTWARE WARS

Páginas de la 89 a la 95

8. Incrementa demanda por contenidos

El contenido es el rey. En el mundo digital, el contenido está codificado en formato digital. Si este formato fuera abierto, y pudiera manipularse por el software libre, entonces el formato se puede propagar de dispositivo en dispositivo y alcanzar a todos los potenciales mecenas de las artes. Todas las herramientas de software libre que manejan un formato pueden
convertirse en una plataforma de contenidos. Creemos que la música y las películas como plataformas  de contenido, pero son sólo resultados finales de dos piezas de software.
Los músicos podrían comenzar a vender los archivos de datos que utilizan para hacer
sus canciones. Esto permitiría a la gente disfrutar de la música favorita de sus músicos, y recomponerla en mezclas.

Me gustaría ver una gran selección de plantillas de documentos para OpenOffice, el competidor de software libre a MS Office. Creadores de plantilla podrían cobrar por ello. Un acuerdo de licencia de software no dice nada sobre el contenido producido con ella. El software libre no se refiere en absoluto con al coste de las cosas construidas con el software. Podemos desarrollar un mundo con una gran cantidad de contenidos totalmente libres, pero esto es completamente diferente al conjunto de opciones que haríamos. Si tenemos que elegir entre el software libre y contenidos libres, el software libre es una opción mucho mejor, ya que nos permitirá entender cualquier otro contenido, que es el primer paso hacia la colaboración. Un mundo lleno de software libre es un mundo lleno de muchas diferentes formas de contenido.

Deberían todas las ideas ser libres?

La complejidad de la ciencia obliga a la gente a trabajar juntos. Por ello, muchos se preguntan si el éxito de Wikipedia y YouTube sugieren que todas las formas de propiedad intelectual, tales como libros y música, también deberían ser libres. Esta será una de las preguntas económicas de interés para que reflexionemos en el siglo 21. Cómo alguien que escribe un libro, este tema se convierte en muy relevante para mi billetera.  Afortunadamente, he concluido que hay una distinción importante  entre la propiedad intelectual estática y dinámica. Una canción, una vez creada, no suele ser editada por un usuario. El software es a menudo editado por un usuario, ya que a menudo no va a trabajar hasta que esté fijado el soporte para su escenario individual.

Linus creó Linux, pero miles de personas han puesto su sello en él durante los últimos 15 años, a un ritmo que está aumentando, la mejora de su humilde creación para que funcione mejor para ellos mismos. Libros, música y películas a menudo son realizadas por una persona, o pequeños equipos de personas, y están destinados a ser utilizados tal cual, sin la necesidad de modificación. (Puede haber una necesidad de traducir o reproducir una película o una canción en otros idiomas, pero esto no requiere la misma energía intelectual creativa, y no es algo que requiere  nuevas mejoras en el tiempo).

Escribir ha sido una manera de ganarse la vida por cientos de años, y no estoy listo para proponer modificar la sociedad, de esa manera fundamental eliminando los incentivos de larga data a la creación de no-ciencia. No hay tal cosa como un “libro propietario”, ya que por definición se puede ver lo que contiene y construye sobre sus ideas contenidas en él.

Richard Stallman habla de un mundo donde la música es libre, pero reproductores de música tienen un botón que puede hacer clic para enviar $ 1 directamente al artista cuando escuchas una canción que te gusta. Un mundo así podría proporcionar un incentivo suficiente para crear música libre, y podría ser la elección de los artistas para crear un arreglo. Podemos crear reglas arbitrarias, así que vamos a experimentar!

Juegos de Video y Nuevos Medios

Mientras que los libros, la música y las películas son en su mayoría creaciones estáticas, los vídeojuegos son una mezcla de software y multimedia estático. Los Videojuegos contienen el motor del juego que modela el mundo virtual, pero también contiene Modelos 3-D, la música, una historia, que son para disfrutarse como está. Por lo tanto, los videojuegos debe seguir siendo vendidos por dinero a pagarse por el arte, pero los motores de juego podrían ser GPL.

Haciendo libre los motores de juego, permitirá muchos usuarios más que creen contenido. iD Software, creadores del juego popular Doom, liberaron su motor de juego, aunque es una versión muy antigua de su código que ya no utilizan. Aun así, una comunidad de software libre ha rodeado a él! Esta versión de Doom nunca ha sido utilizado en cualquier Xbox 360 pero se puede ejecutar en un iPod.

Creadores del juego de hoy mantienen su motor de juego privado, porque lo consideran una ventaja competitiva – pero también es una parte muy importante de sus costos. La serie Halo de videojuegos, los más populares en la plataforma Xbox, pasa tres años entre versiones. Una gran parte del atraco está en el software de desarrollo del motor.

Un motor de juego es una pieza de tecnología comparable en tamaño a la Linux kernel debido a que los desarrolladores necesitan un montón de características:

? La capacidad de modelar un mundo, crear las reglas del juego, Fotos y eficiencia en el envío de actualizaciones entre  computadoras

? texto en discurso, medios para hacer frente a los tramposos, y otras formas de IA.
Si los miles de programadores de juegos en todo el mundo comenzaran a trabajar juntos en el software, me estremezco al pensar lo que puede construir! Hollywood podría aumentar sus inversiones en el negocio de los juegos si hubiera una base de código estándar libre: cine, vídeo juegos y realidad virtual serían tecnologías estrechamente relacionadas.

Orgullo de la propiedad

Mientras que el software libre no es pagada u organizada por una empresa, su calidad es tan justo como bueno porque los programadores lo hacen con el mismo orgullo que lo harían en un día de trabajo.

Cuando me uní a Microsoft, que casualmente cedí el derecho de usar mi trabajo como quieran. A pesar de que ya no me pertenece mi trabajo, y nunca volvería a ver el código de nuevo, después de haber dejado la compañía, no lo trato con ninguna importancia menor. Está en la naturaleza del hombre hacer lo mejor posible si es o no de propiedad exclusiva una idea.

De hecho, los programadores voluntarios no remunerados podrían ser tentados de hacer las cosas bien porque no hay una fecha límite. Mucho menos conocidos software libre en uso hoy se inició exclusivamente para el disfrute del programador. Linus escribió Linux para aprender acerca de su computadora, incluso hoy en día, el 25% de los contribuyentes a kernel no trabajan para una empresa. Un programador puede tener un trabajo aburrido construyendo websites– algo que paga las cuentas, pero podría escribir por diversión código en su tiempo libre y proporcionarle una mayor satisfacción personal. Es un motor físico libre usado en juegos de video llamado Motor Dinámico Abierto mantenido por un PhD en su tiempo libre, mientras él trabaja para Google durante el día. GCompris es un programa educativo libre creado por Bruno Coudoin por sus dos niños[1]. No necesitaba hacerlo perfecto, porque otros programadores que recientemente se convirtieron en padres aparecen para ayudar!

En el software propietario, la motivación y orgullo de hacer lo correcto es actualmente un paso removido debido a que Usted escribe software con la esperanza de que usted puede enviarlo y cobrar por él. Y esas urgencias de conseguirlo por ahí puede cortar esquinas. En un entorno de software libre, se escribe código, porque hay una necesidad – una picazón a la altura. Esto anima a que no sobreconstruya algo que está fuera de uso, que te gusta el carácter paperclip de Microsoft Office.

¿De dónde viene la visión en todo esto?

Las ideas son algo así como los bebés – nacen pequeños, inmaduros, y sin forma. Son la promesa en lugar del cumplimiento. En la empresa innovadora los ejecutivos hacen no dicen, “Esta es una maldita tonta-idea”. “En su lugar, preguntan,” ¿Qué podría ser necesario para hacer de este embrión, apoyado a medias, de esta idea absurda algo que tenga sentido, que sea una oportunidad para nosotros? ”

-Peter Drucker

En un mundo de software libre, donde no hay un liderazgo fuerte desde arriba, donde se encajan en la visión? La respuesta es que hay visión en los grandes, y visión en los pequeños. La visión en los grandes es cuando alguien tiene una idea para un nuevo proyecto, describe esta visión a los demás, crea una prueba de concepto, y un entorno que motive a la gente a unirse al proyecto. Sin embargo, estos nuevos esfuerzos, tan grandes como Wikipedia y el kernel de Linux son lanzados con muy poca frecuencia.

En la actualidad, sobre una base diaria, los miembros del equipo luchan por afinar un producto para que pueda alcanzar de mejor manera la visión original. Esta actividad de refinación requiere un conjunto de elementos de trabajo con cada paso, requiriendo una perspectiva visionaria para llevar adelante el producto en apoyo de esa gran idea. En la creación de productos de contenido libre que todos pueden contribuir, el progreso hacia los grandes esfuerzos visionarios va a suceder más rápido.

Tenga en cuenta que el software libre no implica que los obstáculos como el ego y la terquedad van a desaparecer, pero tampoco es diferente de lo que existe en todas partes.

Los gobiernos y el Software Libre

Comic de xkcd.com

Los documentos producidos como funciones oficiales de un empleado del gobierno de los  EE.UU. asume que son de dominio público, a menos que sea clasificado. Mientras que la creación de software libre para empresas que buscan fines de lucro todavía podría ser un tema de debate, los gobiernos y otras instituciones financiadas con fondos públicos pueden adoptar el software libre.

Que las obras patrocinadas por un gobierno deben ser colocados en el dominio público nos recuerda su naturaleza pública.  Copyleft es el equivalente  del siglo 21 del dominio público proporciona una mejor protección a la propiedad intelectual.

El gobierno de EE.UU. está empezando a entender esto: la NASA, el Departamento de Defensa, y la NSA están haciendo un movimiento constante hacia el software libre, lo cual  también demuestra a todo el mundo que el software libre puede satisfacer las exigencias más extremas de seguridad y fiabilidad.

¿Por qué es el software libre es seguro? 

Uno de los principios comunes en el software es “seguridad por oscuridad” es una mala idea. Por ejemplo, los algoritmos cifrados de seguridad más importantes hoy en día están diseñados y analizados en público y cuentan con implementaciones de software libre:
Matemáticas aplicadas durante la encriptación de los datos. La seguridad de los algoritmos de cifrado está garantizado por los muchos globos oculares inteligentes de quienes lo han analizado. En última instancia, si los matemáticos demuestran que un algoritmo cifrado es seguro, no hay puertas traseras, y una contraseña es la única clave para los datos.

¿La GPL requiere que el gobierno de EE.UU. dé su más alto código secreto? El objetivo de los GPL´s es asegurar que todos los usuarios de software tengan el derecho de inspeccionar y realizar cambios. El usuario del software militar es del propio ejército, por lo que se cumplen las condiciones.

El gobierno de EE.UU. podría no desear dar a otros países ciertos códigos fuente, pero esto también es solucionable. Puesto que forsozamente la ejecución de los derechos de autor es el derecho concedido por el Congreso de EE.UU., ellos pueden crear una ley que diga que cualquier software GPL con el sello “Top Secret” es retirado de las obligaciones de copyleft, algo que debería aplicarse sólo a una pequeña cantidad de código.

Una cuestión a considerar: Si los militares fueron quienes  crearon un sistema de visión para ayudar a construir más bombas que discriminan con menos probabilidades de golpear a civiles, que los militares se inclinen a dar el código sin tener miedo de que el enemigo lo utilizaría para construir mayor discriminación.

IED´s? El software tiene muchas y diferentes aplicaciones y propósitos, será muy difícil para los gobiernos hacer las compensaciones correctas. Debido a que GPL debe ser utilizable por todos los códigos del gobierno de los EE.UU., me gustaría ver que se apruebe para todo el desarrollo de software financiado con fondos públicos. Esto también ayudaría a garantizar que los EE.UU. no se queden atrás cuando el software libre consiga dominar el mundo.

EL FUTURO
Fase II de la Carrera de Bill Gates

Los derechos pagados a nosotros, menos nuestros gastos del manual, ella cinta y los gastos generales de la marca Microsoft de una operación de equilibrio hoy en día.

-Bill Gates, Carta abierta a los aficionados de 1976

Proyecto de ley para Steve: “Fue divertido mientras duró”.

En junio de 2006, nos enteramos de que Bill Gates renunciaría a Microsoft en junio de 2008. Esto le dio un montón de advertencia para los mercados, pero también significa que Steve Ballmer se mantendrá como consejero delegado durante una década o más, los rumores de su muerte han sido en gran medida exagerada.

Se puede suponer que Bill Gates no cree que su legado se promueve por gastar más tiempo en Microsoft. Teniendo en cuenta la doble las amenazas de software libre y la historia de Google, para juzgar a Bill Gates más como Andrew Carnegie de un Miguel Ángel.
Microsoft tuvo éxito, ya que fue la empresa que explota La ley de Metcalfe a su mayor ventaja. Microsoft tiene todo el mundo el uso de MS-DOS, que se utiliza para aspirar a los clientes en Windows, Oficina, y todo lo demás. Pocas empresas tenían esta estrategia, o los recursos.

Bill Gates ha dado un montón de líderes de la industria de la computación en las últimas décadas. En las zonas de interfaces gráficas de usuarios herramientas de productividad integradas, con el software como un servicio, a la estilo de vida web, por lo que su renuncia podría ser una pérdida mayor a la industria que incluso Microsoft está fallecimiento. ¿Quién más puede ofrecer este la visión, algo que reúne a toda la industria? Dicho esto, Bill no ha proporcionado el liderazgo demasiado en los últimos años. La última vez que estuvo en la portada de la revista Time, fue hablando de la XBox 360.

¿Por qué no es Bill sonriendo? Tal vez porque la Xbox 360 es una PC menos un teclado, navegador web y un montón de software.

Puede haber varias razones por las que Bill no se ha mantenido en un icono cifra de la industria durante los últimos años. Parte de ello es que Microsoft no parece tener nada nuevo que decir. HTML ha cambiado muy poco en los últimos seis años, por lo que Microsoft no tienen nada de qué hablar con respecto a la web.
En segundo lugar, ¿qué sucede con Microsoft, no importa lo mucho que la industria informática. Un montón de gente que construye sitios web están construyendo en PHP, un lenguaje de programación libre. MySQL es la segunda base de datos más popular en América del Norte, por lo que todos los usuarios no importa lo que está incluido en el último de Microsoft SQL Server, o cómo se integra mejor que nunca con la última versión de Windows. Vista fue un gran lanzamiento, pero no tiene funciones imprescindibles, por lo que el emoción fue silenciado. (Las principales innovaciones de Windows 95 fue de 32-bit formato informático.) OpenDocument es una especificación de casi importante como el HTML, pero Microsoft no lo soporta, por lo que Bill no puede hablar de ello.

Bill Gates firmó el último pacto con el diablo en la historia de negocio: el software propietario Microsoft hizo el más valioso la empresa se haya creado, sino que estaba destinada al fracaso porque no adoptar un acuerdo de licencia expansiva que le permiten a sus usuarios contribuyen de nuevo al sistema.
Si Windows NT se había adoptado GPL, no habría habido ninguna razón para inventar Linux. Unix anterior a Microsoft DOS, y lo que tal vez DOS y Windows, no habría sido inventada si los distintos Unix ha sido GPL desde el principio.
Una gran cantidad de software ha sido patentada ya que las computadoras se inventado, pero es interesante preguntarse dónde estaríamos hoy si GPL había sido el acuerdo tipo de licencia desde el principio.

La industria sería muy diferente, y ciertamente mucho más a lo largo.
A pesar de que el software libre evita la necesidad de la existencia de Microsoft, la historia puede recordar a Bill Gates para muchas otras cosas aparte de su papel en la empresa. La Fundación Gates $ 80 millones de dólares para gastar, que es suficiente para contratar a 20.000 trabajadores cualificados para 40 años. El gasto $ 80 mil millones es mucho más difícil de lo que parece, sobre todo si se invierte en proyectos que crean valor, y generar a su vez
los ingresos! Bill tiene los recursos para involucrarse en muy grande los esfuerzos, incluida la exploración espacial. (El comediante Dennis Miller, dijo que Bill Gates es un monóculo y un gato persa lejos de ser un villano de James Bond.)

Espacio, o ¿Cómo consiguió el hombre regresar?

La medianoche, 20 de julio de 1969, un claroscuro de contrastes duros aparece en la pantalla de televisión. Una de las sombras se mueve. Lo es el partido de ida del astronauta Edwin Aldrin, fotografiado por Neil Armstrong.
Los hombres están caminando en la luna. Vemos hechizado.

Los relojes de la tierra. Setecientos millones de personas están clavados a sus aparatos de radio y pantallas de televisión en aquella noche de julio en 1969. ¿Qué puede hacer con la luna? Nadie lo sabía. Sin embargo, la sensación en el intestino nos dijo que éste era el momento más grande en la historia de la vida. Nosotros fueron dejando el planeta. Nuestros pies se había movido el polvo de un mundo extraño.
-Robert Jastrow, Viaje a las Estrellas

La administración es hacer las cosas bien, liderazgo es hacer lo correcto las cosas!
-Peter Drucker

SpaceShipOne fue la primera aeronave de financiación privada para ir al espacio, y establecer un número importante de “primeras veces”, además de ser el primero de financiación privada aeronaves para superar Mach 2 y Mach 3, la primera tripulada con financiación privada nave para superar la altitud de 100 km, y la primera reutilizables de financiación privada nave espacial. El proyecto se estima en un costo de $ 25 millones de dólares y fue construido por 25 personas. Ahora cuelga en el Smithsonian, ya que sirve sin fines comerciales, y por entrar en el espacio nunca ha sido el reto – que siempre ha sido el gasto.

En el siglo 21, más cooperación, más software, y la nanotecnología traerá profundos beneficios para nuestro mundo, y lo haremos poner los baby boomers a la vergüenza. Me concentro sólo en la tecnología de la información en este libro, pero ciencias de los materiales será uno de los mayores tareas que ocupan nuestra mente en el siglo 21 y muchos futuristas dicen que la nanotecnología es la siguiente (y último?) gran desafío después de la infotecnología.
Me gustaría terminar este libro con una idea más grande: ¿cómo podemos poner en marcha la revolución de la nanotecnología y la utilizan para colonizar el espacio. El espacio, quizás más que cualquier otra actividad, tiene la capacidad de para aprovechar nuestra imaginación y dar esperanza a todos para el futuro.

Cuando el hombre está explorando nuevos horizontes, hay una arrogancia en su paso.

Colonizar el espacio va a cambiar la perspectiva del hombre. El acaparamiento es un instinto muy natural. Si le das a un perro bien alimentado, un hueso, que se entierran para salvarlo de un día más delgado. Todos los tesoros de los animales. Los seres humanos acumulan dinero, joyas, ropa, amigos, arte, de crédito, libros, música, películas, sellos, botellas de cerveza, las estadísticas de béisbol, etc llegar a ser muy adjunta a estas hordas. Ya sea luchando por $ 5,000 o $ 5.000.000 las emociones tienen la misma intensidad exacta.

Cuando nos sentimos amontonados en este pálido punto azul, nos olvidamos de que cualquier
los recursos que puedas querer que está ahí fuera en incomparablemente grande números. Si se asignan los recursos sólo de nuestro sistema solar los 6 millones de personas por igual, entonces esto es lo que cada uno obtiene.

Incluso si nos limitamos sólo a los recursos de este planeta, tenemos mucho más de lo que pueda necesitar. Este simple entendimiento es un requisito previo para una sociedad más optimista y de caridad, que ha caracterizado las épocas de grandes avances. Por desgracia,
Los planes actuales de la NASA están muy lejos de añadir que arrogancia.
Si la NASA sigue adelante con su visión de 2004 de retirarse del espacio Traslados y volver a los cohetes, e ir a la Luna de nuevo, esta es Propias imágenes de la NASA de lo que se busca en el DrudgeReport. como en el 2020.

Nuestros astronautas todavía se manejan en sus trajes espaciales en 2020.
Según la NASA, lo anterior es lo que veremos en 2020, pero si que entrecerrar los ojos, que se parece a 1969:

Todo esto se hizo sin las cosas que llamamos ordenadores.

Sólo una burocracia gubernamental puede avanzar tan poco en 50 años y lo consideran como de costumbre. Hay muchos documentados los casos de grandes organizaciones gubernamentales plagada de fracasos de la imaginación, sin embargo, nadie considera que el cohete científico burócratas de la NASA también podría ser afectado por esta dolencia. Es especialmente irónico ya que el actual administrador de la NASA, Michael Griffin, ha admitido que muchos de sus esfuerzos anteriores fueron un fracaso:

- El transbordador espacial, diseñado en la década de 1970, es considerado un fracaso porque no es fiable, caro y pequeño. Cuesta $ 20.000 por libra de carga útil para poner en órbita terrestre baja (LEO), unos pocos cientos de kilómetros de altura.

- La Estación Espacial Internacional (ISS) es pequeño, y sólo 200 kilómetros de distancia, donde la gravedad es del 88% de que al nivel del mar. No es autosostenible y no nos lleva más cerca de poner a las personas en la Luna o Marte. (Al pasar a 17.000 kilómetros por horas, se cae lo suficientemente rápido como para permanecer en la misma órbita.) America gastó $ 100 billones en este despilfarro.

La clave para el éxito final de cualquier organización, de la NASA a cualquier la empresa privada, es que hay líderes en la parte superior con la visión. Errores de la NASA no se que fue construida por el gobierno, pero que los líderes colocan las apuestas equivocadas. Microsoft, por el contrario, logró porque Bill Gates hizo muchas apuestas inteligentes. Actuales de la NASA objetivo es “banderas y huellas”, pero su meta debe ser llegar fácil de hacer esas cosas, uno completamente diferente objetivo.

Yo no apoyo el rediseño de los transbordadores espaciales, pero también no creo que nadie en la NASA ha considerado seriamente la construcción de una próxima generación de naves espaciales reutilizables. La NASA está basando su decisión de volver a los cohetes sobre todo en los fracasos del primer espacio Shuttle, una idea similar a mirar el primer coche construido nunca y la celebración de que los coches no va a funcionar.
Por desgracia, la NASA está ahora volviendo a la tecnología más primitivo que el transbordador espacial. El “consenso” en el sector aeroespacial hoy en día la industria es que los cohetes son el futuro. Cohetes podría estar en nuestro futuro, pero también en el pasado. El estado de la técnica en investigaciones de cohetes es que sean 15% más eficiente. Cohete la investigación es incremental porque hoy la química fundamental y la física no ha cambiado desde sus primeros lanzamientos a mediados del siglo XX.

Los cohetes químicos son un error porque el combustible que impulsa ellos hacia arriba es ineficiente. Que tienen un bajo “impulso específico”, lo que significa que se necesita mucho combustible para acelerar la carga útil, e incluso más combustible para acelerar más que el combustible! Como se puede ver en la impresionantes escenas de lanzamientos espaciales, la tecnología actual no es en todo eficiente; cohetes suelen contener 6% de la carga útil y 94% de gastos indirectos.
(Motores a reacción no funcionan sin oxígeno, pero son 15 veces más eficiente que los cohetes.)
Si usted quiere saber por qué no hemos vuelto a la Luna para décadas, he aquí una analogía:

¿Cuál sería la recepción de este coche que cuesta?

Un californiano se compra un coche fabricado en Japón.
El coche se envía en su vehículo propio coche.
El coche se descarga en el puerto de Los Ángeles.
El carguero se hundió después.

Lo último en tecnología de propulsión de iones es accionamientos eléctricos que acelerar los átomos de 20 veces más rápido que los cohetes químicos, lo que significa necesita mucho menos combustible. La ineficiencia de nuestros actuales productos químicos cohetes es lo que impide al hombre de la colonización del espacio. nuestro sencillo cohetes modernos podría ser más barato que el nuestro viejo espacio complicado Transporte, pero todavía va a costar miles de dólares por libra para llegar a LEO, un acrónimo de lujo para 200 millas de distancia. De Trabajo sobre productos químicos cohetes de hoy en día es el equivalente tecnológico de pulir un polvo turd, sin embargo, esto es lo que nuestro estimado de la NASA está haciendo.

Voluntarios líderes

 La tarea de un gerente es tomar las fortalezas de la gente eficaz y su debilidad irrelevante.
Un administrador de conjuntos de objetivos-Un gerente re organiza-

Un gerente  motiva y comunica-Un gerente, por el establecimiento de baremos, medidas-Un gerente desarrolla a las personas.

-Peter Drucker-

Muchos de los líderes de Debian eran estudiantes de posgrado pasando el rato en el mundo académico. Uno podría preguntarse si alguien que trabaja a tiempo parcial puede efectivamente dan lugar a miles de personas, pero si se suma todo el tiempo directivos de las empresas pasan a los clientes el cortejo, la creación de presupuestos, y asistir a la capacitación requerida en los valores corporativos, se podría encontrar que muy pocos pasan una parte importante de su tiempo pensando sobre los grandes temas a largo plazo. Es muy fácil quedar atrapado en el día a día.

Porque todo en las organizaciones de voluntarios como Debians ejecutar el piloto automático, el líder tiene la oportunidad de centrarse en los grandes problemas y ser eficaz, incluso mientras se trabaja a tiempo parcial. Sin embargo, lo que lleva voluntarios es una tarea tan difícil como pastorear gatos ya que debe convencer cada uno de ellos para hacer algo.

Hay beneficios para una estructura de mando planos: las personas se ven obligadas
para convencer a otros a hacer algo basado en los méritos de sus ideas. Debido a que las decisiones se toman en sus méritos, los problemas en general resolver ellos mismos, con la persona que realiza el trabajo haciendo que la última decisión en un Do-ocracy. Todo el mundo quiere hacer lo mejor posible, y si no escribir código correcto, los errores aparecerán, y los desarrolladores ser obligados a enfrentarse a sus errores. Además de las métricas, los grupos de trabajo son una gran herramienta de liderazgo. Con equipos pequeños es más fácil llegar a un consenso y producir un documento coherente que describe un problema y la solución propuesta.
Viene con una propuesta más fácil de implementar, pero puede servir como un punto de reunión. Por ejemplo, Debian utiliza una gran cantidad de herramientas diferentes para gestionar el la historia del código fuente, con el número de herramientas cada vez mayor como Debian ha crecido. Un grupo de trabajo podría determinar la recomendada fuente del sistema de control. Tal recomendación no inmediatamente cambia todos los sistemas de control de código fuente por ahí, pero lo servir como una buena opción predeterminada en el futuro, y que lo empuja Debian, y el resto de la comunidad, hacia la unificación. Cada grupo de trabajo tiene que establecer la credibilidad y validez por sí solo para convencer a los demás en la meritocracia libremente distribuida que es el movimiento del software libre.
Este libro no va mucho en detalles de cómo crear y fomentar una comunidad saludable en torno a una pieza de software libre. Sin embargo, muchas de las claves del éxito están incorporados en la vieja escuela de los libros como 1936 Dale Carnegie clásico, Cómo ganar amigos e influir Personas. Para un tratamiento más exhaustivo de este tema, recomiendo
Arte Jono Bacon de la Comunidad

 Deben venir fabricantes de PC Linux

Muchos argumentan que las compañías de hardware necesario para iniciar los equipos de envío con Linux pre-instalado Linux antes de que se despegue. Si bien este  es útil, no es necesario, no suficiente.
El mejor primer paso para los proveedores de hardware sería asegurar que todos sus componentes de hardware tienen controladores en el kernel de Linux árbol. Una vez ocurrido esto, significará que, en general, toda la distribución de Linux se ejecuta en todos los modelos de sus máquinas. En muchos casos, los diferentes modelos de uso de muchos de los mismos componentes, por lo que el apoyo a la máquina 20 es a menudo no trabajan más de apoyo el día 19.

Una vez que los controladores están en el árbol del núcleo, no hay necesidad de un proveedor de hardware para pre-instalar Linux debido a que el usuario puede hacerlo sí mismos. Windows está instalado por los fabricantes de hardware debido a que la versión comercial faltan controladores, pero esto no tiene por qué ser el caso de Linux. (De hecho, si su hardware es compatible, instalación de Linux en menos de una hora.)
Eric Raymond, en su reciente ensayo “World Domination 2011″, argumenta que la comunidad del software libre sólo debe comprar PC de los proveedores que se incluyen Linux. Sin embargo, es mucho más sencillo sólo para convencer a los proveedores de hardware para el soporte de Linux en lugar de crear nuevas las corporaciones multinacionales.
Incluso si los vendedores no ofrecen soporte para Linux, sin embargo, podrían asegurarse de que funciona. Una vez más, mientras que la gente pueda debatir si gratis software es bueno para las empresas de software, es indiscutiblemente un beneficio para las empresas de hardware, ya que reduce el costo de una computadora. En De hecho, los vendedores de hardware de PC ni siquiera tiene que hacer cualquier otro trabajo que los conductores de la demanda de Linux de los proveedores de sus componentes. La el poder fácilmente se encuentra dentro de los vendedores de hardware de PC para aplicar las medidas necesarias de presión.
Computadoras con Linux de envío no es suficiente para dominar el mundo porque los fabricantes de hardware no tienen los medios para resolver algunos de los problemas de Linux. Dell no puede asegurar que el iTunes de Apple funciona en Linux, OpenOffice, o que pueden leer sus archivos de Publisher.

 El escritorio  

La única estrategia de hacer que la gente cambie a su producto para eliminar las barreras. Imagine que es 1991. el dominante hoja de cálculo, con una cuota de mercado del 100%, es Lotus 123. Usted es el gerente de producto de Microsoft Excel. Pregúntate a ti mismo: ¿cuáles son las barreras para el cambio? ¿Qué impide que los usuarios se conviertan en Excel clientes del mañana? Piense en estas barreras como un obstáculo Por supuesto que la gente tiene que correr antes de poder contar con como a sus clientes. Si usted comienza con un campo de 1.000 corredores, alrededor de la mitad de ellos se disparará en los neumáticos, la mitad de los sobrevivientes no será lo suficientemente fuerte como para saltar la pared, la mitad de los sobrevivientes se caen de la escalera de cuerda en el barro, y así sucesivamente, hasta que sólo una o 2 personas que realmente superan todos los obstáculos. Con 8 o 9 barreras, todo el mundo tendrá un asesino no es negociable acuerdo. Este cálculo significa que la eliminación de barreras para el cambio es la cosa más importante que tiene que hacer si quiere tener en un mercado ya existente, debido a la eliminación de una sola barrera probablemente se duplicará sus ventas. Eliminar dos obstáculos, y te duplicar sus ventas de nuevo. Microsoft miró la lista de Lotus 123 barreras y ha trabajado en todos ellos:

Desarrolladores de software libre han tenido una larga fila de azada como propietario software ha sido el modelo dominante durante décadas, muchos geeks han tenido que vivir con un pie en cada mundo, los programadores de Linux hoy en día se ven obligados a utilizar Mac, Windows y otros derechos de propiedad software.

La buena noticia es que un PC con Linux hace un trabajo razonablemente bueno la interoperabilidad con hardware y software, especialmente La tecnología de Microsoft.

Hoy en día, Linux es compatible con el archivo de Microsoft Office formato, Windows Media formatos y protocolos, MSN Instant Mensajero protocolos, sistemas de archivos Microsoft, C #, y mucho más.
Las implementaciones no son perfectos, pero sólo los más populares del 95% de una norma es lo suficientemente bueno para la mayoría. De hecho, para hacer frente a la fácil y las partes más importantes, las bases de código son más pequeñas y más simples que sus homólogos de Microsoft.

En general, cuando una aplicación de software libre compatible con un tipo de archivo o del protocolo, el apoyo es bueno, pero todavía hay formatos de Microsoft como editor, dinero, y el acceso que la falta de apoyo es problemático hoy en día. Después de haber trabajado en Microsoft Publisher, lo que puedo decir es alrededor de 5.000 líneas de código de Open Office para apoyar la lectura de estos documentos, que no es gran cosa. El trabajo puede ser realizado por un voluntario emprendedor, o  a través de una recompensa.
Como se mencionó en la sección de Apple, uno de la mayoría de Linux es de extrañar capacidades es su capacidad para ejecutar aplicaciones de Windows. Dada un completo
sistema operativo, la aplicación de la sintaxis de Win32 para similares funcionalidad no es difícil. Por lo tanto, una estrategia de respaldo para apoyar formatos de archivo propietarios es ejecutar el propietario de Windows programas en Linux.

Yo era capaz de cambiar al uso de Linux 100% del tiempo, y no puede prever una razón para volver, pero otros no tienen tanta suerte. El trabajo en una serie de áreas tiene que seguir.

Accesibilidad

 El adversario se encontró obligado a luchar no vale la pena coincidentes o golpes, no era una habilidad superior que se han encontrado honor en un reto, que era la ineptitud – a propagación gris de algodón que considera suave y sin forma, que no pudo ofrecer resistencia a nada ni a nadie, y logró ser un obstáculo en su camino. Se puso de pie, desarmados, ante el enigma de lo que han hecho esto posible. Ella no pudo encontrar respuesta.
-Ayn Rand, La Rebelión de Atlas

Yo creo que la comunidad del software libre debe centrarse en un pleno funcionamiento de la caja (OOB) experiencia. Las personas necesitan ser capaces de para tomar un CD de Linux, que se pegue en un nuevo o viejo, ordenador, se han reconocer el hardware, instalar todo, y migrar los datos. Una de las claves para el éxito de Linux, y para el éxito de las computadoras, es que debe trabajar con intervención mínima del usuario.

La instalación de Windows, como muchas personas saben, pueden tomar un total day[1] Para venció Windows, Linux tendrá que hacerlo mejor. Afortunadamente, incluso con todos sus defectos, Linux no está tan lejos. Yo escribí un post en mi blog en Abril de 2006, titulada “10.000 insectos alejados de la dominación del mundo.” En , me escribió que si podemos arreglar unos 10.000 insectos seleccionados en la libre pila de software (50 años-hombre de trabajo, en comparación con Vista que se había 5.000 años-hombre de esfuerzo), podemos llegar muy cerca de la construcción de un sistema operativo que a alguien como unsavvy equipo como mi mamá puede instalar y mantener. En este momento, la creación de Linux puede tomar diez pasos, pero cualquier problema que te encuentras es probable que sea arcano para arreglarlo.
Incluso si nunca llegamos allí para todo el mundo, que sin duda puede conseguir más cerca de lo que somos ahora, que es importante, ya que la fijación de equipo problemas nunca es fácil, incluso en Windows. De hecho, un beneficio de Microsoft VIP fue que había personal de personal de TI para la configuración del equipo y mantenimiento! Con sus infraestructuras de TI establecidos, las grandes empresas deben ser capaces de migrar a Linux hoy en día, incluso con sus defectos.

En general, mientras que el kernel de Linux tiene algunos retos pendientes, el mayor reto para los próximos cinco años será para el resto de la pila de software libre para llegar hasta el mismo nivel de calidad como el núcleo. Mientras que Firefox y OpenOffice son ricos y muy estables, algunos podrían argumentar que estas aplicaciones importantes y populares, o cualquier otro software libre para el caso, tienen la calidad, la fiabilidad y la elegancia del kernel de Linux.
De alguna manera, las aplicaciones son más difíciles de construir, porque a diferencia de un controlador de hardware, que es por definición concreta y especifica por completo, un navegador web y un procesador de textos son aplicaciones cuya plena requisitos son desconocidos e ilimitados. Qué debe hacer una web navegador de hacer mientras se está desconectado? Si el reconocimiento de voz se convierte en la entrada de facto método, ¿cómo se cambia la interfaz de usuario de un procesador de textos? Estas son preguntas cuyas respuestas son evasivas.

En el capítulo de herramientas, me referí a cómo las herramientas de moderna construcción  y más aplicaciones confiables, pero el punto importante aquí es que una mejor herramientas que los desarrolladores sean más productivos, lo que permitirá software evolucionan más rápidamente a medida que mejor averiguar las respuestas a algunas preguntas muy difíciles.

Es importante que los programas de software libre, y sus bases de código, ser accesible. El lema de Wikipedia: “No muerdas a los recién llegados” es una uno grande para todas las organizaciones de software libre. Un gran desafío para los próximos años es hacer que toda la pila de software libre más fácil utilizar y más accesible para los nuevos usuarios y programadores.

Muchos se preguntan si Linux necesita una aplicación fundamental para vencer Windows. Estado de Linux hoy en día de ser compatible con la mayoría, y un poco más estable que Windows podría no ser suficiente para superar la inercia necesaria para un cambio en todo el mundo, incluso a algo que es libre de adquirir.
Es cierto que si Linux fuera a permitir el habla continua robusta reconocimiento, o alguna otra característica de transformación, Linux podría más rápidamente tomar el control, pero incluso ese sistema operativo también tendría que apoyar todo el hardware y los formatos de archivo también. Sin embargo, Linux ya tiene lo que creo que es una función única: el conjunto de programas que vienen con ella – a pesar de que aún podía usar un poco más de. Para
ejemplo, los más populares gráficos de alta calidad editor de Linux, mal el nombre de “GIMP”, es comparable a la de Photoshop, adecuado para profesionales, y gratis! Sin embargo, como Photoshop, no es particularmente accesible para una persona nueva para entrar y empezar a usar. La primera vez que utilice el GIMP, puede tomar 20 minutos para encontrar la manera de
recortar una imagen. Se necesita tiempo para aprender cualquier herramienta poderosa, pero una lección en la ingeniería es la siguiente: “Usted sólo paga por lo que usa.” Las cosas simples
debe ser fácil de hacer, y hoy en día esto no es siempre el caso. Mientras que muchas de las aplicaciones libres son lo suficientemente buenos para convertir a la gente de Windows, y tan buena como la que compiten los productos patentados, que podría ser considerablemente mejor.

Mientras que la comunidad del software libre ya está haciendo un buen negocio, especialmente para los sitios web y aplicaciones integradas, el hardware de PC y el software son el desafío más grande y final. El mínimo requisito, la Web y Office, casi se ha reunido hoy, sin embargo, su verdadera potencial, sus Wikipedia escala potencial, es algo mucho más grande y varios años de trabajar fuera.

Una vez que comienzan a unirse en un codebases algunos muy buenos, entonces los doctores se sentirá motivado a saltar dentro Hoy en día, un gráfico investigador puede usar GIMP para manipular imágenes, pero sin duda No utilice el código fuente de GIMP como base para su investigación. Eventualmente, los científicos de computadoras en todo el mundo instintivamente cuenta el lugar de contribuir es en el código de software libre, así como hay lingüistas y científicos de la computación hoy en día el uso de Wikipedia como la base de su investigación. Una vez que los doctores se involucren, software se ponen muy interesantes.

US V. MICROSOFT
El principio político que sirve de soporte para el mecanismo de mercado es la unanimidad. En un libre mercado ideal que descanse en propiedad privada ningún individuo puede forzar a otro, toda la cooperación es voluntaria, todos los involucrados en la cooperación se benefician o no requieren participar. No existen valores, no hay responsabilidades sociales en ninguna forma más que en los valores y responsabilidades de los individuos. La sociedad es un conglomerado de individuos y grupos variados que estos forman voluntariamente.

  Si el intercambio entre dos participantes es voluntario este no se llevará a cabo a menos que todos los participantes se vean beneficiados del mismo. La mayoría de las falencias económicas derivan de la negligencia de esta simple visión, de la tendencia de asumir que un involucrado se beneficiará mas que el otro, “mientras más coma yo menos comerás tú”.

 —Milton Friedman

 Microsoft obtuvo su represión en el juicio del Departamento de Justicia, pero eso fue porque perdió credibilidad. Por ejemplo, Bill Gates argumentó que no estaba preocupado por Netscape. Si es así, ¿por qué dicen que Microsoft VIP quería “sofocar” Netscape y “cortar su suministro de aire”?.El juez Jackson escribió que Microsoft es testigo en el juicio: “ha demostrado, una y otra vez, para ser inexactas, engañosas y evasivas, y visiblemente falsa. “Sin embargo, lo que se dice en un juicio no tiene nada que ver con cómo se comportaba en el mercado.
Fisher, economista del gobierno sostuvo que era “una broma” que Windows fue impugnada por el Macintosh o Linux. Con sólo un año de retrospectiva, y el tremendo potencial del software libre, se hace muy claro que su economista estaba equivocado. Por otra parte, en el juicio admitió que no pudo encontrar ningún daño específico que Microsoft había hecho. Microsoft podría ser un competidor duro de carga, pero el software que escribió ha sido invaluable para el mundo, y que se prestan a un costo mucho más bajo que muchos de sus competidores como Sun, IBM y Oracle.

 Además de los Mac y Linux, la web ha sido y es una gran amenaza a Microsoft – la comunidad de desarrollo solía girar para PC en torno a aplicaciones de Windows, pero ahora se trata de aplicaciones web. El principal argumento del gobierno era que la integración de una red navegador en el sistema operativo era ilegal. Sin embargo, entre ellos un navegador con un sistema operativo es una buena idea para los consumidores.
Sin un navegador Web, usted no sería capaz de navegar por la web o enviar e-mail.

 Armando un sistema operativo como una mezcla de partes es mucho trabajo y no se debe hacer por el usuario final. Cada operación del sistema hoy incluye un navegador web. Si el gobierno tiene esta forma, los avances en el software de Microsoft se congelaría en los años 1990 de la tecnología.

 Además, el gobierno nunca tuvo una clara propuesta de solución.  El plan del tribunal de primera instancia era dividir a Microsoft en Windows, Office, y en otras partes, lo que habría sido una intrusión sin precedentes en una empresa privada, y sin embargo no han disminuido la popularidad de Windows u Office.

 La prensa aduladora y poco profunda se centró más en David Boies brillante y capaz de citar la legislación oscura de la memoria de los hechos importantes y los problemas de la caja que estaba haciendo. Casi todo lo que Microsoft hizo fue hecho por otras personas en la industria. Fue sólo porque Microsoft se convirtió en la más grande compañía de la manzana que se convirtió en ilegal. Microsoft era un monopolio, y por lo tanto se fue comportando mal, incluso cuando estaba actuando de la misma manera como todos los demás. Y nadie podía describir cuando Microsoft había cruzado esa línea.

 Microsoft tuvo éxito porque construyeron los mejores productos. Sun, Netscape, Apple y otras compañías se quejaron, que en ese momento eran tan propietarios como Microsoft. Ellos fueron celosos y miedosos, y utilizaron al gobierno para ayudarlos. Como Richard Stallman señala, todas las tecnologías propietarias son los monopolios; Microsoft era el más popular.
El software libre, los mejores lenguajes de programación, formatos estándar, y la Internet han sido una amenaza para Microsoft, sólo que no ha causado disminuir sus ingresos todavía. Milton Friedman escribió que el único tipo de monopolio que es un problema es un “monopolio coercitivo”, que es creado por el gobierno. En este caso, hay sin necesidad de tener una empresa infractora a juicio, pero para eliminar la regulación gubernamental que creó el monopolio en primer lugar. Hubiera sido interesante si Microsoft hubiera familiarizado sólo este argumento, y luego el resto.

MICROSOFT COMO SOFTWARE GPL EMPRESA

 Predecir es muy difícil, especialmente sobre el futuro.

-Niels  Bohr

En la mayoría de las organizaciones, el cambio viene en dos sabores: trivial y traumático. Revise la historia de la organización promedio y descubrirá largos períodos de tiempo de tocar el violín incremental puntuado por episodios ocasionales de frenética, la crisis impulsada por el cambio.

 -Gary Hamel

Escribí este libro bajo el supuesto de que si Microsoft continúa en su curso actual y no adopta las licencias copyleft para su código, que Wikipedia hizo a Encarta también le sucederá a Windows, Office, Internet Explorer, SQL Server, Visual Studio, Cambio, MSN, etc.

Una pequeña fracción del software de Microsoft se ejecuta en Linux, por lo que la dominación del mundo de Linux significa el fin de Microsoft tal como la conocemos. El software libre obligará a Microsoft a elegir entre la concesión de licencias los ingresos y la relevancia.

 Un montón de gente que me encuentro en la industria del software odia a Microsoft, pero han valorado su liderazgo. Muchas personas reconocen que Microsoft está más pulido que Open Office y fue pionero en muchas innovaciones. Internet Explorer fue reconocido universalmente por un significativo período de tiempo, como un navegador mejor que el de Netscape. Microsoft SQL Server se considera más fácil de usar que las de Oracle. Palabra beat Ami Pro y WordPerfect en los exámenes.

Vamos a suponer que Microsoft aceptó la proposición de que el software  libre es una buena idea. No habría ninguna razón para llamar a Microsoft “malo” nunca más, porque copyleft lo impediría. Cuando algo es gratis, no se puede controlar o monopolizar. En la adopción de software libre, habría dos posibilidades a su disposición, sin embargo, ambas implican un cambio dramático en lo que hacen sus empleados, y un descenso significativo en los ingresos.

Microsoft podría liberar todo su código como GPL, aprender a construir este software como un esfuerzo globalmente distribuido, y competir e interactuar mejor con otro software libre existente. Creo que esto sería un error, porque los códigos de bases de Microsoft son demasiado viejos, mucho más grandes y más complicadas que las actuales bases de código de software libre, los detalles de hoy no son comprendidos por los actuales distribuidas globalmente software de la comunidad.

 Si Microsoft fuera a liberar su código como GPL no está claro si los existentes en la comunidad de software libre deberían cambiar, crearía confusión y fragmentación, una ineficiencia la cual es ya un gran problema. Por lo tanto voy a decir algo más acerca de esta posibilidad.

Aún más dramático es que Microsoft adopte Linux y otros software libres. Microsoft podría fácilmente convertirse en el jugador dominante de Linux. Mark Shuttleworth invirtió sólo unos pocos millones de dólares para crear Ubuntu y se convierten en la distribución de Linux más populares, así que imagina lo que miles de millones de Microsoft y el ejército podía hacer? Microsoft podría incluso desarrollar mecanismos para hacer más fácil para las personas y las empresas pasar de Windows a Linux, un reto que son las únicas capaces de
hacer frente.

Esta transición implicaría una transformación completa de la base de código casi todos los empleados trabaja en Microsoft y requiere que encuentren una fuente alternativa de ingresos para los productos más rentables. Pero es probable que encuentre una manera de emplear todos sus actuales ingenieros y usando sólo su dinero en la mano, se puede contratar a cada uno de sus ingenieros desde hace 5 años, es decir, que se tiene muchos años para resolver la situación de los ingresos durante la transición.

Como no hay reconocimiento de una visión libre, el habla, o motor de búsqueda con una masa crítica, Microsoft podría llevar a los esfuerzos a consolidar y el futuro aún más dominante que posee el presente! Con el resto del mundo ayudando, el valor de estas ofertas debería ser mucho mayor que el propio grupo que Microsoft está actualmente
ofreciendo en la actualidad.

Una forma en que Microsoft podría impulsar esta transformación para comprar Novell o Ubuntu, o simplemente mediante la contratación de desarrolladores Debian para ayudar a las semillas de sus equipos existentes y la polinización cruzada de la cultura. En principios de 2008, la capitalización de mercado de Novell fue de $ 2,2 mil millones, un mero 5% del valor de su Yahoo! reciente adquisición de objetivos, y es esta la forma más cara para trabajar el pistoletazo de salida Linux.[1]

Mi única preocupación acerca de esta idea es que después de criticar a Microsoft
para: la construcción de un kernel inferior a Linux, para el transporte con muy poca frecuencia, por no construir software con la misma fiabilidad que Boeing construye
en sus aviones, por no adoptar las normas lo suficiente, para ser paralizado por compatibilidad con versiones anteriores que tal vez no trabajo también.

 Además, he hecho un cambio a cero Microsoft código sin problemas y creo que el resto del mundo puede también. Por lo tanto si Microsoft ha cometido muchos errores, y nosotros no los necesitamos, debemos confiar el futuro de ellos?

Sin embargo, si Microsoft fuera a adoptar la licencia GPL, mejores herramientas, el transporte marítimo con mayor frecuencia, tener un árbol en el mundo puede colaborar
para evolucionar con más facilidad, y con un mayor énfasis en los estándares abiertos
creado en paralelo con el código, su pila siguiente sería mucho mejor que el actual.

Estos cambios permiten a Microsoft que no necesariamente se acumulan el bagaje que han adquirido en su software actual, pero sólo quiero reiterar que la razón más común por código no es fiable es que es demasiado complicado.[2] Sea que la complejidad es causada por la compatibilidad hacia atrás, las herramientas, el diseño inteligente, el transporte marítimo con poca frecuencia, el exceso de énfasis en el rendimiento en lugar de código
la limpieza, la edad o el número de clientes, no puedo decir, pero es un problema que el resto de la comunidad de software libre deben de aprender. La complejidad no es sólo el enemigo de la fiabilidad, que es el enemigo del progreso.

Esto es pura especulación, si Microsoft no adopta software libre.

FUERA DE ESTE MUNDO

En 1929, los coches no eran fiables y emitió todo tipo de sustancias nocivas a la atmósfera. Las computadoras no existían. Los aviones eran lentos e inseguros. Las películas acababan de conseguir el sonido. La Televisión y la radio FM no existían. El teléfono iPod y los celulares fueron faltas de ortografía. El ADN fue sólo tres letras y la genética no existe.
La bolsa se estrelló y nosotros estuvimos en nuestro camino a una depresión.

En 2009, los coches son fiables y producen poco gases nocivos. Hay miles de millones de computadoras en el mundo, sobre todo cuando se cuentan los de los coches, termostatos, teléfonos celulares, etc. Los Aviones son rápidos, seguros y asequibles. Los centros de entretenimiento tienen sonido envolvente y la calidad tan buena que creo que son en el cine. TV digital y FM está en todas partes. Cerca a 200 millones de iPods y miles de millones de teléfonos celulares se han vendido. El genoma humano ha sido secuenciado varias veces … y la bolsa se estrelló. Muchos argumentan que se dirigen a una profunda recesión, si no, la depresión. Parece más que evidente que para mí tenemos que importar algunos de los métodos de transferencia de conocimiento de los técnicos en el resto de nuestras estructuras de vida.

 -Seymour Friedel

Congreso, la prensa y la burocracia a menudo se centran en la cantidad de dinero o el esfuerzo que se gasta, más que si el dinero o esfuerzo realmente logra el objetivo anunciado.
-Donald Rumsfeld, 1974

Así como trabajadores manuales no cualificados en la industria manufacturera fueron la
fuerza social y políticamente dominante en el siglo 20 el conocimiento, los técnicos pueden llegar a ser la clase social dominante – y quizá también político – la fuerza en las próximas décadas.
-Peter Drucker

El reto para mi generación era proporcionar una intelectual defensa de la libertad económica. El reto para la actual generación es mantenerlo.
-Milton Friedman

Eben Moglen dice que uno de los objetivos del movimiento del software libre es ampliar las oportunidades para miles de millones más de gente por ahí – para dejar de tirar la mayoría de los cerebros en la tierra. Este libro es sobre el software libre, pero me gustaría terminar este epílogo con unas pocas ideas sobre la libertad de prensa, el libre mercado y otras cuestiones. Si no fuera por nuestros científicos e ingenieros, todavía estaríamos recogiendo nuestra nariz es cuevas, y los abogados en los procedimientos de divorcio sería fervientemente discutiendo acerca de cómo dividir las rocas. Nuestros científicos nos pueden decir que una libra de uranio genera la misma cantidad de poder como tres millones de libras de carbón, pero si optamos por el uso de que es una decisión del Colegio de Abogados. Es el mundo exterior que determina si vamos a poner a nuestros científicos a trabajar, demandar ellos, o matarlos de hambre. Los altos impuestos podría tener el beneficio de tomar dinero de las “sociedades del mal”, sino que también deja menos
dinero para gastar en I + D.

DISPOSITIVOS
El interior de una computadora es reservada como el infierno pero trabaja como un loco.
-Richard Feynman, 1984 (ley de Moore dice que esta afirmación es 65.536 veces más cierta hoy en día.)
Hay mercados enormes para software libre que utilizan las PC para las cuales Microsoft no ha construido un ecosistema dominante, ninguno fuertemente ligado al escritorio. Estos mercados pueden ser más fáciles para que los desarrolladores de software libre se infiltren y dominen:
Una encuesta del uso del software libre integrado realizado por la firma Venture Data Corp. Indica que el 12% tiene Linux, el 32 % OS no formal, 37% otros, 12% Windows y 7% Vx Works. Esta encuesta también mostró que el uso previsto de Linux se espera que aumente en 280%, para la “próxima onda de proyectos” sin embargo esto significaría apenas el 33% del mercado.
El propietario Symbian OS tiene el 70% del mercado de punta de teléfonos celulares, pero no es software libre, y técnicamente inferior a Linux, y por lo tanto puede ser fácilmente reemplazado. La buena noticia es que las previsiones para 2012 de ABI Research son que más de 127 millones de dispositivos serán activados con Linux, saltando de 8,1 millones en 2007. Muchos de los OS propietarios integrados disfrutarán de éxito principalmente a causa de la inercia.
La ley de Moore no se aplica solamente a las computadoras, sino que también se aplica a los pequeños dispositivos nuevos que proliferarán como los ratones en primavera. Y tales ratones necesitan un software para que sean interesantes. Un dispositivo que estoy buscando es un ratón robótico para mi gato.
Él es real y al mismo tiempo suave y mientras disfruta con felicidad de mucho tiempo de calidad en del establo y nevera, sus instintos de cazador son fecundos (Nota 1. Como un soltero que ha pasado mucho tiempo con las computadoras he confiado que Davis me de lecciones sobre cómo actuar mejor con los humanoides. Llego a casa por la noche rendido y listo para descansar, mi gato se acaba de despertar de su largo sueño y está listo para jugar. Si lo ignoro maulla insistentemente, me hace saber que está aburrido y que desea entretenimiento; vivir dentro de un departamento simplemente no le proporciona suficiente estímulo.)
Le he comprado muchos juguetes para descubrir cómo él aprende y juega, pero mientras cada uno de ellos siempre le ha dado unos pocos minutos u horas de entretenimiento, ninguno le ofrece la emoción y el desafío de acechar y cazar presas vivas.
Uno de los juguetes preferidos de Davis es una pelota de ping-pong. Sin embargo que rebota y puede desaparecer rápidamente, no está viva y no cambia de dirección por sus propios medios. Puedo ver al gato calcular una ruta para abalanzarse sobre el juguete, se da cuenta que no es un reto para su destreza, lo desprecia, y pierde interés.
Me gustaría un ratón robot que es tranquilo, ágil y rápido. Podría ser que cuando le atrapa, el ratón por una ventanilla libera un poco de comida. Sería bueno volver a casa y sentarme en el sofá y condolido con mi gato sobre cómo ambos exhaustos nos ganamos nuestra comida.
En nuestro futuro tendremos mejores juguetes y más seguros. Mi hermana tiene un hermoso Husky, animal de interés ya que, igual que mi hermana, no tiene sentido de ubicación. Los Huskies crecen resistentes y con fuerza y pueden dirigirse en cualquier dirección y grandes distancias, pero nunca son capaces de volver sobre sus pasos. Me gustaría estar en capacidad de darle un collar con GPS y un teléfono celular como transmisor, que podría informar sobre su ubicación. Quien ha perdido una mascota entiende la frustración. Algo similar podría utilizarse también para los niños pequeños. Un dispositivo GPS le permite dormir tranquilo sabiendo que siempre puede encontrar a sus familiares vulnerables.
Estos son dos de los muchos dispositivos innovadores que me puedo imaginar, y estos dispositivos requieren de una nueva tecnología de hardware de soporte que siempre tenemos en nuestras manos. Construir hoy estos dispositivos podría costar cientos de dólares, pero la vigencia inexorable de la ley de Moore pronostica que el precio se reducirá a la mitad cada 18 meses, esto combinado con el software libre harán un futuro muy interesante!

INGENIERÍA INVERSA
Imagínese tratar de arreglar un coche sin tener la documentación elaborada por el fabricante. Gran parte de la tecnología del mundo de la computación está hoy indocumentada, lo que significa que muchos de lo que los desarrolladores de software libre deben hacer ingeniería inversa, una tarea tediosa y que consume mucho tiempo. No creo que el formato de Publisher está documentado públicamente, por lo que alguien tendrá que crear un sinnúmero de pequeños archivos y mirar a través de los binarios para averiguar los detalles de cómo el formato se almacena en el disco. Es sorprendente que millones de personas crean archivos en formatos que no son públicamente descritos, sin embargo, éste es el estado actual de la industria. Desafortunadamente, esto significa que el usuario está esclavizado a su proveedor de software, y podría decirse que ni siquiera es dueño de sus documentos.
Si todos utilizan estándares libres, mucho menos códigos libres, el progreso del software sería muy rápido. Hoy en día, si una norma se crea, casi nunca la comunidad recibe un código para acompañarla. Tal vez sea mejor que el código sea la referencia oficial, en lugar de una hoja de especificaciones, pero hoy en día a menudo no lo tienen. Si el mundo de la computación no sale de este círculo vicioso, tal vez podríamos enfocar nuestros esfuerzos colectivos en desafíos realmente duros.

PC HARDWARE
Nos encanta Linux, y estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para apoyar a la comunidad Linux. que ve el escritorio de Linux como una actividad orientada al cliente. Si los clientes lo quieren, Dell les proporcionará.
-Michael Dell
La cita de Michael Dell demuestra que no considera la situación en que la gente no utiliza Linux en su hardware, ya que no funciona! Tengo una portátil Dell Vostro que no tiene un controlador Linux para acceso inalámbrico a Internet. Es inútil, debo tomar la computadora de un café y navegar por la web. He pensado perforarla con una bala y enviarla de vuelta. Incluso los ordenadores portátiles de Dell que vienen con Linux todavía contienen controladores propietarios, conductores que no están en el núcleo, y así sucesivamente por lo que parece claro que la gerencia de Dell no entiende todavía a Linux. Dell también inexplicablemente tiene 30 modelos de ordenadores portátiles, cada uno con 30 opciones, esto podría ser un caso general de las empresas que no tienen capacidad de discernimiento (craneal-rectal inversion).
En general, el apoyo de hardware del PC para Linux está en buena forma y ha mejorado mucho en los años desde que empecé a usarlo. Yo creo que la mayoría requiere que continuemos presionando, trabajando tanto en el efecto como en la causa, donde los vendedores de hardware son reacios a apoyar Linux hasta que no haya más usuarios, pero los usuarios no utilizarán Linux si no tienen su hardware totalmente soportado.
Ya mencioné a IBM en el capítulo de OS, pero muchas compañías de hardware no están invirtiendo en software libre a pesar de las declaraciones públicas de sus personalidades que dicen que confían en él.
Por ejemplo, Intel indica ser un fuerte apoyo de Linux, pero sólo está haciendo un buen trabajo en su apoyo a Linux drivers. (Nota 2 Mi tarjeta de red inalámbrica Intel restablece y con frecuencia re-asociados o no siempre reanuda correctamente. (Estos problemas parecen ahora fijados en 2009, pero tomó años.) En general, los controladores de vídeo de Intel se consideran lentos, con errores, y detrás: Intel añade soporte para driver de Linux con salida de TV-años después de que el hardware fue puesto en libertad! Hay informes recientes que los drivers Intel GMA 500 son “un caos sangriento.”)
Un ingeniero de Intel me comentó en una conferencia de Linux que los esfuerzos para Linux representan únicamente el 1% de la mano de obra que se emplea en Windows. Duplicar el equipo de desarrollo de Linux costaría menos del 1% de su gasto total en I + D. Intel no invierte en Linux, no porque no puedan darse el lujo de aumentar sus costos en 1%, pero debido a que está sufriendo de síndrome de Estocolmo! (Nota 3 Wikipedia: “síndrome de Estocolmo es una respuesta psicológica a veces en un rehén secuestrado, en la que el rehén muestra signos de lealtad hacia el secuestrador, a pesar del peligro en que se han colocado. La lealtad a un abusador más poderoso – a pesar del peligro que esta lealtad pone a la víctima en – es común entre víctimas de abuso doméstico, los socios maltratados y el maltrato infantil. En muchos casos, las víctimas optan por permanecer leales a su abusador, y decide no salir de él o ella, incluso cuando se les ofrece una colocación segura en hogares adoptivos.”)
Si Linux pudiera reconocer todo el hardware, todo el software gratuito funcionaría, si hay un virus en cualquier parte del hardware o los controladores de dispositivo, entonces es muy posible que ningún software funcionará. Por lo tanto, el primer paso de la dominación del mundo por Linux es Mundial instalación. Lo mejor será resolver las incompatibilidades de software tan pronto como las compatibilidades de hardware sean resueltas. Por lo tanto, es el núcleo el que está sosteniendo actualmente la revolución de la PC. (Nota 4 El subsistema X Windows (video) es probablemente el mayor obstáculo siguiente. Problemas con el video son especialmente difíciles porque es difícil de reparar su computadora cuando la pantalla no funciona! El monitor externo ha sido difícil desde hace años y una interfaz de usuario para el establecimiento de estas opciones sólo recientemente ha sido añadido a Linux. Aunque los conductores libres tienen algunos errores, los propietarios se encuentran atrasados en años.)
He instalado Linux en una serie de ordenadores y he encontrado varios problemas: el lector de huellas digitales y hardware opcional a menudo no funciona, el equipo no se reinicia luego de una pausa, en ocasiones los controladores del módem no están disponibles, etc. Ninguno de mis problemas particulares fueron una barrera, pero otros no tuvieron tanta suerte. Recientemente intenté actualizar el equipo de mi papá, una eMachines de Ubuntu 6,06 a 8,10, pero la instalación falló debido incompatibilidades de la APIC. (Nota 5 Incluso me pasó en “NOAPIC NOLAPIC” banderas para el programa de instalación, pero la instalación todavía no ha funcionado. He instalado 6.06 y funcionó bien, así que esto parece ser un núcleo regresión.)
Hay muchos vínculos de discusión en el Internet sobre las incompatibilidades de hardware de Linux.
Linux ha supervisado el diseño de una plataforma increíble, con el apoyo de más hardware que cualquier otro sistema operativo haya tenido, y su núcleo es la mejor pieza grande de código libre jamás escrita, pero se debe seguir trabajando. Uno de los mayores retos que veo para el desarrollo de la comunidad del núcleo es la falta de respeto a su lista de virus, el sistema métrico más importante del estado del núcleo.

CORREGIR LOS VIRUS DE HARDWARE F’ING!
Nunca, nunca, nunca, nunca te rindas.
Si usted está pasando por un infierno, siga adelante. Me satisfago fácilmente con lo mejor. -Winston Churchill
En Microsoft, teníamos bien grabado en la cabeza la reparación de virus: un virus significaba un cliente insatisfecho, y un virus que afectara a sólo 1% de los usuarios significaba que habría millones de clientes insatisfechos! (Nota 6 No se puede creer eso, pero tengo las primeras críticas malas para demostrarlo! El software de Microsoft es considerado poco fiable hoy en día no porque los desarrolladores no les importa, sino porque están agobiados por el código viejo, y tiene una organización de desarrollo demasiado pequeña para el vasto alcance de la tecnología que liberan. Tienen unos 10.000 desarrolladores en total, mientras que el núcleo de Linux en sí cuenta con 3.000 desarrolladores.)
Un software que no funciona no vale nada.
Mientras escribo esto, el núcleo de Linux tiene 1.400 virus activos, y la edad media de esos virus es de diez meses – un número tres veces más largo que su calendario de lanzamientos. En general, un virus, donde quiera sea encontrado, debe ofrecer una solución en su próximo lanzamiento. El núcleo de Linux está transformándose con frecuencia, pero muchos virus se están demorando de tres a cuatro lanzamientos en ser arreglados.
Los virus se quedan inactivos si se los deja quietos por mucho tiempo. Si detecto un virus en algún controlador de dispositivos, y el propietario del código viene a mí un año más tarde, tal vez no tenga todas las piezas necesarias para reproducir el virus nuevamente. Por lo tanto, el virus debe ser resuelto como no reproducido y podrá ser reparado únicamente cuando un nuevo cliente insatisfecho lo encuentre. Además, el hecho de que una lista de virus ya aparece como voluminosa, desanima a la gente a sumarse a ella.
Uno podría creer que los programadores de Linux están corrigiendo los virus tan rápido como pueden, pero en realidad no es así. El equipo de desarrollo del núcleo de Linux cuenta con miles de contribuyentes y miles de virus, por lo que la corrección de sus virus es una tarea muy manejable – si es que la convierten en una prioridad.
La buena noticia es que es más fácil corregir los virus que escribir códigos, porque la escritura de códigos implica diseño, que a su vez implica la toma de decisiones difíciles. (? Por ejemplo ¿Cómo puedo añadir esta característica?) En la fase de eliminación de virus en un ciclo de producto de software, la mayoría de las decisiones difíciles ya se han tomado, por lo que es principalmente una cuestión de hacer pequeños ajustes – el equivalente arquitectónico del cambio de un modelo para mover un lavabo a unos cuantos centímetros.
La corrección de estos virus puede ser tediosa, especialmente cuando el desarrollador no tiene acceso al hardware que está tratando de curar, pero todo sobre el hardware es tedioso por lo que pueden hacerlo de una vez. El Hardware de una PC contiene 10.000 dispositivos, junto con una gran cantidad de complejidades innecesarias y diseños indocumentados, pero el desorden de la PC ha existido desde el momento en que Linux creó su núcleo. Sin embargo Linux, tiene los recursos para hacer que todos los hardware de la PC funcionen en Linux: se apoyan en proveedores de hardware para apoyar el software libre, y emplear el látigo sobre los desarrolladores de su núcleo!
1400 virus para algo tan grande y que está evolucionando de una manera activa como el núcleo de Linux no es para nada un desastre. Pero si los desarrolladores del núcleo de Linux se centraran en la lista de virus por unos pocos meses, el total de virus podría ser reducido a menos de 50. El propósito de Linux debería ser la de corregir el 90% de sus nuevos virus en la próxima versión, y el 99% dentro de los dos siguientes lanzamientos. Este logro supondría un nuevo avance para un proyecto de este tamaño y complejidad. Linux es un núcleo superior a Windows hoy en día, pero requiere un poco mas de trabajo en el caos del hardware de la PC de hoy en día(Nota 7 De hecho, si las empresas de hardware no concluyen su hardware hasta que su conductor Linux estaba escrito, el hardware en sí sería más fiable. Hoy la mayoría de hardware está diseñado antes de que el software esté escrito. Cuando los controladores finalmente se escriben, puede exponer los errores de hardware. Drivers libres para permitir un mejor hardware y software sencillo.)
El látigo que Linux debe usar en sus desarrolladores de núcleo no es más que una boa de plumas.

MÉTRICA
Uno de los grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones en lugar de sus resultados.
-Milton Friedman
Lo que es medible se puede mejorar.
-Peter Drucker
Microsoft lleva a cabo encuestas anuales que le dan estadísticas significantes del estado de la compañía. Si quieren saber si los desarrolladores son “más felices” de lo que eran hace cinco años, que pueden obtener cifras exactas sobre este tema. Al reunir los datos correctos y observándolos en el tiempo, la administración puede establecer directrices en la dirección equivocada.
Estos datos han sido recogidos y gestionados por el Departamento de Recursos Humanos, pero cualquier otro equipo de Microsoft tenía igualmente medidas, y el más importante fue el contador de virus. El listado de virus de Microsoft no se puede considerar un indicador, ya que es la fuerza de dirección en el proceso de desarrollo.
Una de las lecciones del éxito es la importancia de los indicadores para impulsar el cambio. Rudy Giuliani explicó en su libro Liderazgo que gira alrededor de Nueva York que requirió mucho trabajo, pero la clave fue recopilar y difundir datos sobre problemas y seguir el progreso de los mismos.
Hay personas que podrían argumentar que los datos son una pérdida de tiempo y burocracia y señalan con razón que por sí solos no cambia nada. Lo que falta es que la gente se dé cuenta que los datos brindan información que puede ser motivacional. Cuando los desarrolladores del núcleo ven que la edad media de los virus de Linux es de diez meses, se darán cuenta que deben mejorar. Esto los motivará a emplear un poco más tiempo trabajando en los virus anteriores.
Cada equipo de software tiene que encontrar indicadores que brinden un buen análisis del estado de su producto en el tiempo. Los indicadores también ayudan a los usuarios potenciales de una pieza de software, únicamente al conocer el número de usuarios y desarrolladores ofrece una excelente manera de analizar la salud y el éxito de un componente. La otra cosa buena acerca de los indicadores es que es un circuito de retroalimentación continua que provoca que los equipos más rápidos en crecimiento crezcan más rápidamente.

PATENTES Y DERECHOS DE AUTOR

Siempre ha sido un objetivo fuerte del comité JPEG que sus normas deben ser aplicable en su forma inicial, sin pago de regalías y derechos de licencia. El ascendente y que viene estándar JPEG 2000 ha sido elaborado a lo largo de estas líneas, y el acuerdo alcanzado con más de 20 grandes organizaciones la celebración de numerosas patentes en esta área para permitir el uso de su propiedad intelectual en relación con la norma sin el pago de derechos de licencia o regalías.

-Declaración del comité JPEG Si la gente hubiera comprendido cómo se asignaban las patentes cuando la mayoría de las ideas de hoy fueron inventadas, y había sacado las patentes, la industria estaría en un punto muerto en la actualidad. La solución es patentar tanto como podamos. Una startup futuro sin patentes propias será forzada a pagar cualquier precio que los gigantes quisieran imponer. Ese precio puede ser alto. Las empresas establecidas tienen un interés en excluir a futuros competidores.

-Bill Gates, memorando interno de 1991, en febrero de 2007, Microsoft perdió un juicio de $ 1.5 mil millones por violar patentes de MP3, a pesar de que Microsoft ha licenciado MP3!. El problema con los MP3 es que las empresas tienen múltiples reivindicaciones de la patente, lo que hace que la situación de un desastre particular. Podemos discutir si las patentes de valor añadido, pero que indudablemente aumentan los costos. Read the rest of this entry »

BATALLA DE SOFTWARE LIBRE

Algunas personas piensan que los ordenadores mucho más rápidos son necesarios para la Inteligencia Artificial, así como nuevas ideas. Mi propia opinión es que los ordenadores de hace 30 años eran lo suficientemente rápido como si tan sólo supiéramos cómo programarlos. -John McCarthy, informático, 2004.

Este ordenador IBM 305 RAMAC, introducido en 1956, fue la primera computadora que contenga un disco duro de 5 MB, en 24  grandes platos giratorios. Hoy en día usted puede conseguir la memoria 1000 veces más grande en menos del tamaño de su dedo pulgar.

Dada la tecnología que ya está disponible, deberíamos tener los automóviles que conduzcan por sí mismos, con total seguridad, mientras que en la sala de estar se sirva  champán. Todo lo que necesitas es una cámara de vídeo en el techo, conectado a un PC, ¿verdad?. Tenemos todo el hardware necesario, y lo hemos tenido por años, pero aún no tenemos automóviles que se conduzcan por sí solos, porque no tenemos el software. Este libro explica cómo podemos construir un mejor software y conseguir nuestra propia alta tecnología que haga todo por nosotros. Read the rest of this entry »