Blog.EcuadorNT.com

Voluntarios líderes

Muchos de los líderes de Debian eran estudiantes de posgrado pasando el rato en el mundo académico. Además de las métricas, los grupos de trabajo son una gran herramienta de liderazgo. Con equipos pequeños es más fácil llegar a un consenso y producir un documento coherente que describe un problema y la solución propuesta.

Por ejemplo, Debian utiliza una gran cantidad de herramientas diferentes para gestionar el la historia del código fuente, con el número de herramientas cada vez mayor como Debian ha crecido. Un grupo de trabajo podría determinar la recomendada fuente del sistema de control. Para un tratamiento más exhaustivo de este tema, recomiendo. Arte Jono Bacon de la Comunidad

¿Vienen fabricantes de PC Linux?

 Muchos argumentan, que las compañías de hardware sea necesaria para iniciar los equipos el envío con Linux pre-instalado Linux antes de que se despegue.  El mejor primer paso para los proveedores de hardware sería asegurar que todos sus componentes de hardware tienen controladores en el árbol  kernel de Linux. Windows está instalado por los fabricantes de hardware debido a que la versión comercial faltan controladores, pero esto no tiene por qué ser el caso de Linux. (De hecho, si su hardware es compatible, instalación de Linux en menos de una hora.)
Eric Raymond, en su reciente ensayo “World Domination 2011″, argumenta que la comunidad del software libre sólo debe comprar PC de los proveedores que se incluyen Linux. Incluso si los vendedores no ofrecen soporte para Linux, sin embargo, podrían asegurarse de que funciona. Una vez más, mientras que la gente pueda debatir si gratis software es bueno para las empresas de software, es indiscutiblemente un beneficio para las empresas de hardware, ya que reduce el costo de una computadora. Computadoras con Linux de envío no es  suficiente para dominar el mundo, porque los fabricantes de hardware no tienen los medios para resolver algunos de los problemas de Linux.

Desarrolladores de software libre han tenido una larga fila de azada como software propietario ha sido el modelo dominante durante décadas, muchos geeks han tenido que vivir con un pie en cada mundo, los programadores de Linux hoy en día se ven obligados a utilizar Mac, Windows y otros derechos de propiedad software.

La buena noticia es que un PC con Linux hace un trabajo razonablemente bueno la interoperabilidad con hardware y software, especialmente La tecnología de Microsoft.

Hoy en día, Linux es compatible con el archivo de Microsoft Office formato, Windows Media formatos y protocolos, MSN Instant Mensajero protocolos, sistemas de archivos Microsoft, C #, y mucho más.
De hecho, para hacer frente a lo fácil y las partes más importantes, las bases de código son más pequeñas y más simples que sus homólogos de Microsoft.

El trabajo puede ser realizado por un voluntario emprendedor, o  a través de una recompensa.

Como se mencionó en la sección de Apple,  la mayoría de Linux es tiene la capacidad para ejecutar aplicaciones de Windows. Por lo tanto, una estrategia de respaldo para apoyar formatos de archivo propietarios es ejecutar el propietario de Windows programas en Linux.
Yo era capaz de cambiar al uso de Linux 100% del tiempo, y no puede prever una razón para volver, pero otros no tienen tanta suerte. Las personas necesitan ser capaces de para tomar un CD de Linux, que se pegue en un nuevo o viejo, ordenador, se han reconocer el hardware, instalar todo, y migrar los datos. La instalación de Windows, como muchas personas saben, pueden tomar un total day[1] Para vencer a Windows, Linux tendrá que hacerlo mejor. Afortunadamente, incluso con todos sus defectos, Linux no está tan lejos.

En general, mientras que el kernel de Linux tiene algunos retos pendientes, el mayor reto para los próximos cinco años será para el resto de la pila de software libre para llegar hasta el mismo nivel de calidad como el núcleo. Mientras que Firefox y OpenOffice son ricos y muy estables, algunos podrían argumentar que estas aplicaciones importantes y populares, o cualquier otro software libre para el caso, tienen la calidad, la fiabilidad y la elegancia del kernel de Linux.
De alguna manera, las aplicaciones son más difíciles de construir, porque a diferencia de un controlador de hardware, que es por definición concreta y especifica por completo, un navegador web y un procesador de textos son aplicaciones cuya plena requisitos son desconocidos e ilimitados. Es importante que los programas de software libre, y sus bases de código, ser accesible. Un gran desafío para los próximos años es hacer que toda la pila de software libre más fácil utilizar y más accesible para los nuevos usuarios y programadores.

Muchos se preguntan si Linux necesita una aplicación fundamental para vencer Windows. Estado de Linux hoy en día de ser compatible con la mayoría, y un poco más estable que Windows podría no ser suficiente para superar la inercia necesaria para un cambio en todo el mundo, incluso a algo que es libre de adquirir.

Mientras que muchas de las aplicaciones libres son lo suficientemente buenos para convertir a la gente de Windows, y tan buena como la que compiten los productos patentados, que podría ser considerablemente mejor.
Mientras que la comunidad del software libre ya está haciendo un buen negocio, especialmente para los sitios web y aplicaciones integradas, el hardware de PC y el software son el desafío más grande y final. Eventualmente, los científicos de computadoras en todo el mundo instintivamente cuenta el lugar de contribuir son en el código de software libre, así como hay lingüistas y científicos de la computación hoy en día el uso de Wikipedia como la base de su investigación. Una vez que los doctores se involucren, software se ponen muy interesante.

US V. MICROSOFT

Microsoft ha sido invaluable para el mundo, y  se distribuye a un costo más bajo que muchos de sus competidores como Sun, IBM y Oracle.

Además de los Mac y Linux, la web ha sido y es una gran amenaza para Microsoft – la comunidad de desarrollo solía girar para PC en torno a aplicaciones de Windows, pero ahora se trata de aplicaciones web. El principal argumento del gobierno era que la integración de una red navegador en el sistema operativo era ilegal. Sin embargo, entre ellos un navegador con un sistema operativo es una buena idea para los consumidores.

Sin un navegador Web, el usuario no sería capaz de navegar por la web o enviar un e-mail.

Microsoft se consolidó en la más grande compañía de la manzana que se convirtió en ilegal. Microsoft era un monopolio y por lo tanto se fue comportando mal, incluso cuando estaba actuando de la misma manera como todos los demás. Nadie podía describir cuando Microsoft había cruzado esa línea. Microsoft tuvo éxito porque construyeron los mejores productos. Sun, Netscape, Apple y otras compañías se quejaron, que en ese momento eran tan propietarios como Microsoft. Ellos fueron celosos y miedosos; y, utilizaron al gobierno para ayudarlos. Como Richard Stallman señala, todas las tecnologías propietarias son los monopolios y Microsoft era el más popular.

El software libre, los mejores lenguajes de programación, formatos estándar, y la Internet han sido una amenaza para Microsoft, sólo que no ha causado disminuir sus ingresos todavía. Milton Friedman escribió que el único tipo de monopolio que es un problema es un “monopolio coercitivo”, que es creado por el gobierno. En este caso, hay sin necesidad de tener una empresa infractora a juicio, pero para eliminar la regulación gubernamental que creó el monopolio en primer lugar. Hubiera sido interesante si Microsoft hubiera familiarizado sólo este argumento, y luego el resto.

MICROSOFT COMO SOFTWARE GPL EMPRESA Predecir es muy difícil, especialmente sobre el futuro.

Una pequeña fracción del software de Microsoft se ejecuta en Linux, por lo que la dominación del mundo de Linux significa el fin de Microsoft tal como la conocemos. El software libre obligará a Microsoft a elegir entre la concesión de licencias, los ingresos y la relevancia.

Un montón de gente en la industria del software odia a Microsoft, pero han valorado su liderazgo. Muchas personas reconocen que Microsoft está más pulido que Open Office y fue pionero en muchas innovaciones. Internet Explorer fue reconocido universalmente por un significativo período de tiempo, como un navegador mejor que el de Netscape. Microsoft SQL Server se considera más fácil de usar que las de Oracle.  

Microsoft podría liberar todo su código como GPL, aprender a construir este software como un esfuerzo globalmente distribuido y competir e interactuar mejor con otro software libre existente. Esto sería un error, porque los códigos de bases de Microsoft son demasiado viejos, mucho más grandes y más complicados que las actuales bases de código de software libre, los detalles de hoy no son comprendidos por los actuales distribuidos de software de la comunidad.

Si Microsoft fuera a liberar su código como GPL no está claro si los existentes en la comunidad de software libre deberían cambiar y crearía confusión y fragmentación, una ineficiencia la cual es ya un gran problema.

Aún más dramático es que Microsoft adopte Linux y otros software libres. Microsoft podría fácilmente convertirse en el jugador dominante de Linux. Microsoft podría incluso desarrollar mecanismos para hacer más fácil para las personas y las empresas pasar de Windows a Linux, un reto que son las únicas capaces de hacer frente.

FUERA DE ESTE MUNDO

Eben Moglen dice que uno de los objetivos del movimiento del software libre es ampliar las oportunidades para miles de millones más de gente para dejar de tirar la mayoría de los cerebros en la tierra. Es el mundo exterior que determina si vamos a poner a nuestros científicos a trabajar, demandarlo o matarlos de hambre. Los altos impuestos podrían tener el beneficio de tomar dinero de las “sociedades del mal”, sino que también deja menos dinero para gastar en I + D.

US V. MICROSOFT
El principio político que sirve de soporte para el mecanismo de mercado es la unanimidad. En un libre mercado ideal que descanse en propiedad privada ningún individuo puede forzar a otro, toda la cooperación es voluntaria, todos los involucrados en la cooperación se benefician o no requieren participar. No existen valores, no hay responsabilidades sociales en ninguna forma más que en los valores y responsabilidades de los individuos. La sociedad es un conglomerado de individuos y grupos variados que estos forman voluntariamente.

  Si el intercambio entre dos participantes es voluntario este no se llevará a cabo a menos que todos los participantes se vean beneficiados del mismo. La mayoría de las falencias económicas derivan de la negligencia de esta simple visión, de la tendencia de asumir que un involucrado se beneficiará mas que el otro, “mientras más coma yo menos comerás tú”.

 —Milton Friedman

 Microsoft obtuvo su represión en el juicio del Departamento de Justicia, pero eso fue porque perdió credibilidad. Por ejemplo, Bill Gates argumentó que no estaba preocupado por Netscape. Si es así, ¿por qué dicen que Microsoft VIP quería “sofocar” Netscape y “cortar su suministro de aire”?.El juez Jackson escribió que Microsoft es testigo en el juicio: “ha demostrado, una y otra vez, para ser inexactas, engañosas y evasivas, y visiblemente falsa. “Sin embargo, lo que se dice en un juicio no tiene nada que ver con cómo se comportaba en el mercado.
Fisher, economista del gobierno sostuvo que era “una broma” que Windows fue impugnada por el Macintosh o Linux. Con sólo un año de retrospectiva, y el tremendo potencial del software libre, se hace muy claro que su economista estaba equivocado. Por otra parte, en el juicio admitió que no pudo encontrar ningún daño específico que Microsoft había hecho. Microsoft podría ser un competidor duro de carga, pero el software que escribió ha sido invaluable para el mundo, y que se prestan a un costo mucho más bajo que muchos de sus competidores como Sun, IBM y Oracle.

 Además de los Mac y Linux, la web ha sido y es una gran amenaza a Microsoft – la comunidad de desarrollo solía girar para PC en torno a aplicaciones de Windows, pero ahora se trata de aplicaciones web. El principal argumento del gobierno era que la integración de una red navegador en el sistema operativo era ilegal. Sin embargo, entre ellos un navegador con un sistema operativo es una buena idea para los consumidores.
Sin un navegador Web, usted no sería capaz de navegar por la web o enviar e-mail.

 Armando un sistema operativo como una mezcla de partes es mucho trabajo y no se debe hacer por el usuario final. Cada operación del sistema hoy incluye un navegador web. Si el gobierno tiene esta forma, los avances en el software de Microsoft se congelaría en los años 1990 de la tecnología.

 Además, el gobierno nunca tuvo una clara propuesta de solución.  El plan del tribunal de primera instancia era dividir a Microsoft en Windows, Office, y en otras partes, lo que habría sido una intrusión sin precedentes en una empresa privada, y sin embargo no han disminuido la popularidad de Windows u Office.

 La prensa aduladora y poco profunda se centró más en David Boies brillante y capaz de citar la legislación oscura de la memoria de los hechos importantes y los problemas de la caja que estaba haciendo. Casi todo lo que Microsoft hizo fue hecho por otras personas en la industria. Fue sólo porque Microsoft se convirtió en la más grande compañía de la manzana que se convirtió en ilegal. Microsoft era un monopolio, y por lo tanto se fue comportando mal, incluso cuando estaba actuando de la misma manera como todos los demás. Y nadie podía describir cuando Microsoft había cruzado esa línea.

 Microsoft tuvo éxito porque construyeron los mejores productos. Sun, Netscape, Apple y otras compañías se quejaron, que en ese momento eran tan propietarios como Microsoft. Ellos fueron celosos y miedosos, y utilizaron al gobierno para ayudarlos. Como Richard Stallman señala, todas las tecnologías propietarias son los monopolios; Microsoft era el más popular.
El software libre, los mejores lenguajes de programación, formatos estándar, y la Internet han sido una amenaza para Microsoft, sólo que no ha causado disminuir sus ingresos todavía. Milton Friedman escribió que el único tipo de monopolio que es un problema es un “monopolio coercitivo”, que es creado por el gobierno. En este caso, hay sin necesidad de tener una empresa infractora a juicio, pero para eliminar la regulación gubernamental que creó el monopolio en primer lugar. Hubiera sido interesante si Microsoft hubiera familiarizado sólo este argumento, y luego el resto.

MICROSOFT COMO SOFTWARE GPL EMPRESA

 Predecir es muy difícil, especialmente sobre el futuro.

-Niels  Bohr

En la mayoría de las organizaciones, el cambio viene en dos sabores: trivial y traumático. Revise la historia de la organización promedio y descubrirá largos períodos de tiempo de tocar el violín incremental puntuado por episodios ocasionales de frenética, la crisis impulsada por el cambio.

 -Gary Hamel

Escribí este libro bajo el supuesto de que si Microsoft continúa en su curso actual y no adopta las licencias copyleft para su código, que Wikipedia hizo a Encarta también le sucederá a Windows, Office, Internet Explorer, SQL Server, Visual Studio, Cambio, MSN, etc.

Una pequeña fracción del software de Microsoft se ejecuta en Linux, por lo que la dominación del mundo de Linux significa el fin de Microsoft tal como la conocemos. El software libre obligará a Microsoft a elegir entre la concesión de licencias los ingresos y la relevancia.

 Un montón de gente que me encuentro en la industria del software odia a Microsoft, pero han valorado su liderazgo. Muchas personas reconocen que Microsoft está más pulido que Open Office y fue pionero en muchas innovaciones. Internet Explorer fue reconocido universalmente por un significativo período de tiempo, como un navegador mejor que el de Netscape. Microsoft SQL Server se considera más fácil de usar que las de Oracle. Palabra beat Ami Pro y WordPerfect en los exámenes.

Vamos a suponer que Microsoft aceptó la proposición de que el software  libre es una buena idea. No habría ninguna razón para llamar a Microsoft “malo” nunca más, porque copyleft lo impediría. Cuando algo es gratis, no se puede controlar o monopolizar. En la adopción de software libre, habría dos posibilidades a su disposición, sin embargo, ambas implican un cambio dramático en lo que hacen sus empleados, y un descenso significativo en los ingresos.

Microsoft podría liberar todo su código como GPL, aprender a construir este software como un esfuerzo globalmente distribuido, y competir e interactuar mejor con otro software libre existente. Creo que esto sería un error, porque los códigos de bases de Microsoft son demasiado viejos, mucho más grandes y más complicadas que las actuales bases de código de software libre, los detalles de hoy no son comprendidos por los actuales distribuidas globalmente software de la comunidad.

 Si Microsoft fuera a liberar su código como GPL no está claro si los existentes en la comunidad de software libre deberían cambiar, crearía confusión y fragmentación, una ineficiencia la cual es ya un gran problema. Por lo tanto voy a decir algo más acerca de esta posibilidad.

Aún más dramático es que Microsoft adopte Linux y otros software libres. Microsoft podría fácilmente convertirse en el jugador dominante de Linux. Mark Shuttleworth invirtió sólo unos pocos millones de dólares para crear Ubuntu y se convierten en la distribución de Linux más populares, así que imagina lo que miles de millones de Microsoft y el ejército podía hacer? Microsoft podría incluso desarrollar mecanismos para hacer más fácil para las personas y las empresas pasar de Windows a Linux, un reto que son las únicas capaces de
hacer frente.

Esta transición implicaría una transformación completa de la base de código casi todos los empleados trabaja en Microsoft y requiere que encuentren una fuente alternativa de ingresos para los productos más rentables. Pero es probable que encuentre una manera de emplear todos sus actuales ingenieros y usando sólo su dinero en la mano, se puede contratar a cada uno de sus ingenieros desde hace 5 años, es decir, que se tiene muchos años para resolver la situación de los ingresos durante la transición.

Como no hay reconocimiento de una visión libre, el habla, o motor de búsqueda con una masa crítica, Microsoft podría llevar a los esfuerzos a consolidar y el futuro aún más dominante que posee el presente! Con el resto del mundo ayudando, el valor de estas ofertas debería ser mucho mayor que el propio grupo que Microsoft está actualmente
ofreciendo en la actualidad.

Una forma en que Microsoft podría impulsar esta transformación para comprar Novell o Ubuntu, o simplemente mediante la contratación de desarrolladores Debian para ayudar a las semillas de sus equipos existentes y la polinización cruzada de la cultura. En principios de 2008, la capitalización de mercado de Novell fue de $ 2,2 mil millones, un mero 5% del valor de su Yahoo! reciente adquisición de objetivos, y es esta la forma más cara para trabajar el pistoletazo de salida Linux.[1]

Mi única preocupación acerca de esta idea es que después de criticar a Microsoft
para: la construcción de un kernel inferior a Linux, para el transporte con muy poca frecuencia, por no construir software con la misma fiabilidad que Boeing construye
en sus aviones, por no adoptar las normas lo suficiente, para ser paralizado por compatibilidad con versiones anteriores que tal vez no trabajo también.

 Además, he hecho un cambio a cero Microsoft código sin problemas y creo que el resto del mundo puede también. Por lo tanto si Microsoft ha cometido muchos errores, y nosotros no los necesitamos, debemos confiar el futuro de ellos?

Sin embargo, si Microsoft fuera a adoptar la licencia GPL, mejores herramientas, el transporte marítimo con mayor frecuencia, tener un árbol en el mundo puede colaborar
para evolucionar con más facilidad, y con un mayor énfasis en los estándares abiertos
creado en paralelo con el código, su pila siguiente sería mucho mejor que el actual.

Estos cambios permiten a Microsoft que no necesariamente se acumulan el bagaje que han adquirido en su software actual, pero sólo quiero reiterar que la razón más común por código no es fiable es que es demasiado complicado.[2] Sea que la complejidad es causada por la compatibilidad hacia atrás, las herramientas, el diseño inteligente, el transporte marítimo con poca frecuencia, el exceso de énfasis en el rendimiento en lugar de código
la limpieza, la edad o el número de clientes, no puedo decir, pero es un problema que el resto de la comunidad de software libre deben de aprender. La complejidad no es sólo el enemigo de la fiabilidad, que es el enemigo del progreso.

Esto es pura especulación, si Microsoft no adopta software libre.

FUERA DE ESTE MUNDO

En 1929, los coches no eran fiables y emitió todo tipo de sustancias nocivas a la atmósfera. Las computadoras no existían. Los aviones eran lentos e inseguros. Las películas acababan de conseguir el sonido. La Televisión y la radio FM no existían. El teléfono iPod y los celulares fueron faltas de ortografía. El ADN fue sólo tres letras y la genética no existe.
La bolsa se estrelló y nosotros estuvimos en nuestro camino a una depresión.

En 2009, los coches son fiables y producen poco gases nocivos. Hay miles de millones de computadoras en el mundo, sobre todo cuando se cuentan los de los coches, termostatos, teléfonos celulares, etc. Los Aviones son rápidos, seguros y asequibles. Los centros de entretenimiento tienen sonido envolvente y la calidad tan buena que creo que son en el cine. TV digital y FM está en todas partes. Cerca a 200 millones de iPods y miles de millones de teléfonos celulares se han vendido. El genoma humano ha sido secuenciado varias veces … y la bolsa se estrelló. Muchos argumentan que se dirigen a una profunda recesión, si no, la depresión. Parece más que evidente que para mí tenemos que importar algunos de los métodos de transferencia de conocimiento de los técnicos en el resto de nuestras estructuras de vida.

 -Seymour Friedel

Congreso, la prensa y la burocracia a menudo se centran en la cantidad de dinero o el esfuerzo que se gasta, más que si el dinero o esfuerzo realmente logra el objetivo anunciado.
-Donald Rumsfeld, 1974

Así como trabajadores manuales no cualificados en la industria manufacturera fueron la
fuerza social y políticamente dominante en el siglo 20 el conocimiento, los técnicos pueden llegar a ser la clase social dominante – y quizá también político – la fuerza en las próximas décadas.
-Peter Drucker

El reto para mi generación era proporcionar una intelectual defensa de la libertad económica. El reto para la actual generación es mantenerlo.
-Milton Friedman

Eben Moglen dice que uno de los objetivos del movimiento del software libre es ampliar las oportunidades para miles de millones más de gente por ahí – para dejar de tirar la mayoría de los cerebros en la tierra. Este libro es sobre el software libre, pero me gustaría terminar este epílogo con unas pocas ideas sobre la libertad de prensa, el libre mercado y otras cuestiones. Si no fuera por nuestros científicos e ingenieros, todavía estaríamos recogiendo nuestra nariz es cuevas, y los abogados en los procedimientos de divorcio sería fervientemente discutiendo acerca de cómo dividir las rocas. Nuestros científicos nos pueden decir que una libra de uranio genera la misma cantidad de poder como tres millones de libras de carbón, pero si optamos por el uso de que es una decisión del Colegio de Abogados. Es el mundo exterior que determina si vamos a poner a nuestros científicos a trabajar, demandar ellos, o matarlos de hambre. Los altos impuestos podría tener el beneficio de tomar dinero de las “sociedades del mal”, sino que también deja menos
dinero para gastar en I + D.

Retos del software libre

Los nuevos dispositivos constituyen
un reto para el software libre, ya que no están solamente relacionados a las
computadoras personales sino a nuevos usos como juegos de diversión,
localizadores de personas, y muchos otros que serán la nueva ola de proyectos.

Para el avance del software libre
es necesario hacer una ingeniería inversa que proporciones la documentación pública
de formatos, estándares y códigos, aunque este es un trabajo muy arduo y tedioso.

El hardware de la computadoras
personales debe ser apoyado para incrementar el número de usuarios, requiere inversión
y concentración de modelos, evitar las incompatibilidades de tal manera de
estabilizar su funcionamiento.

Muy importante es la eliminación de
los virus. Su presencia significa millones de usuarios insatisfechos y los
desarrolladores no los eliminan tan rápido como deben o pueden. Si se da la
importancia debida es un problema muy manejable.

Las estadísticas y mediciones son
importantes. Siguiendo la afirmación de Drucker, solamente lo que se mide es
factible de mejora. Es necesario cuantificar la satisfacción de los clientes y
los problemas de uso del software.

DISPOSITIVOS
El interior de una computadora es reservada como el infierno pero trabaja como un loco.
-Richard Feynman, 1984 (ley de Moore dice que esta afirmación es 65.536 veces más cierta hoy en día.)
Hay mercados enormes para software libre que utilizan las PC para las cuales Microsoft no ha construido un ecosistema dominante, ninguno fuertemente ligado al escritorio. Estos mercados pueden ser más fáciles para que los desarrolladores de software libre se infiltren y dominen:
Una encuesta del uso del software libre integrado realizado por la firma Venture Data Corp. Indica que el 12% tiene Linux, el 32 % OS no formal, 37% otros, 12% Windows y 7% Vx Works. Esta encuesta también mostró que el uso previsto de Linux se espera que aumente en 280%, para la “próxima onda de proyectos” sin embargo esto significaría apenas el 33% del mercado.
El propietario Symbian OS tiene el 70% del mercado de punta de teléfonos celulares, pero no es software libre, y técnicamente inferior a Linux, y por lo tanto puede ser fácilmente reemplazado. La buena noticia es que las previsiones para 2012 de ABI Research son que más de 127 millones de dispositivos serán activados con Linux, saltando de 8,1 millones en 2007. Muchos de los OS propietarios integrados disfrutarán de éxito principalmente a causa de la inercia.
La ley de Moore no se aplica solamente a las computadoras, sino que también se aplica a los pequeños dispositivos nuevos que proliferarán como los ratones en primavera. Y tales ratones necesitan un software para que sean interesantes. Un dispositivo que estoy buscando es un ratón robótico para mi gato.
Él es real y al mismo tiempo suave y mientras disfruta con felicidad de mucho tiempo de calidad en del establo y nevera, sus instintos de cazador son fecundos (Nota 1. Como un soltero que ha pasado mucho tiempo con las computadoras he confiado que Davis me de lecciones sobre cómo actuar mejor con los humanoides. Llego a casa por la noche rendido y listo para descansar, mi gato se acaba de despertar de su largo sueño y está listo para jugar. Si lo ignoro maulla insistentemente, me hace saber que está aburrido y que desea entretenimiento; vivir dentro de un departamento simplemente no le proporciona suficiente estímulo.)
Le he comprado muchos juguetes para descubrir cómo él aprende y juega, pero mientras cada uno de ellos siempre le ha dado unos pocos minutos u horas de entretenimiento, ninguno le ofrece la emoción y el desafío de acechar y cazar presas vivas.
Uno de los juguetes preferidos de Davis es una pelota de ping-pong. Sin embargo que rebota y puede desaparecer rápidamente, no está viva y no cambia de dirección por sus propios medios. Puedo ver al gato calcular una ruta para abalanzarse sobre el juguete, se da cuenta que no es un reto para su destreza, lo desprecia, y pierde interés.
Me gustaría un ratón robot que es tranquilo, ágil y rápido. Podría ser que cuando le atrapa, el ratón por una ventanilla libera un poco de comida. Sería bueno volver a casa y sentarme en el sofá y condolido con mi gato sobre cómo ambos exhaustos nos ganamos nuestra comida.
En nuestro futuro tendremos mejores juguetes y más seguros. Mi hermana tiene un hermoso Husky, animal de interés ya que, igual que mi hermana, no tiene sentido de ubicación. Los Huskies crecen resistentes y con fuerza y pueden dirigirse en cualquier dirección y grandes distancias, pero nunca son capaces de volver sobre sus pasos. Me gustaría estar en capacidad de darle un collar con GPS y un teléfono celular como transmisor, que podría informar sobre su ubicación. Quien ha perdido una mascota entiende la frustración. Algo similar podría utilizarse también para los niños pequeños. Un dispositivo GPS le permite dormir tranquilo sabiendo que siempre puede encontrar a sus familiares vulnerables.
Estos son dos de los muchos dispositivos innovadores que me puedo imaginar, y estos dispositivos requieren de una nueva tecnología de hardware de soporte que siempre tenemos en nuestras manos. Construir hoy estos dispositivos podría costar cientos de dólares, pero la vigencia inexorable de la ley de Moore pronostica que el precio se reducirá a la mitad cada 18 meses, esto combinado con el software libre harán un futuro muy interesante!

INGENIERÍA INVERSA
Imagínese tratar de arreglar un coche sin tener la documentación elaborada por el fabricante. Gran parte de la tecnología del mundo de la computación está hoy indocumentada, lo que significa que muchos de lo que los desarrolladores de software libre deben hacer ingeniería inversa, una tarea tediosa y que consume mucho tiempo. No creo que el formato de Publisher está documentado públicamente, por lo que alguien tendrá que crear un sinnúmero de pequeños archivos y mirar a través de los binarios para averiguar los detalles de cómo el formato se almacena en el disco. Es sorprendente que millones de personas crean archivos en formatos que no son públicamente descritos, sin embargo, éste es el estado actual de la industria. Desafortunadamente, esto significa que el usuario está esclavizado a su proveedor de software, y podría decirse que ni siquiera es dueño de sus documentos.
Si todos utilizan estándares libres, mucho menos códigos libres, el progreso del software sería muy rápido. Hoy en día, si una norma se crea, casi nunca la comunidad recibe un código para acompañarla. Tal vez sea mejor que el código sea la referencia oficial, en lugar de una hoja de especificaciones, pero hoy en día a menudo no lo tienen. Si el mundo de la computación no sale de este círculo vicioso, tal vez podríamos enfocar nuestros esfuerzos colectivos en desafíos realmente duros.

PC HARDWARE
Nos encanta Linux, y estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo para apoyar a la comunidad Linux. que ve el escritorio de Linux como una actividad orientada al cliente. Si los clientes lo quieren, Dell les proporcionará.
-Michael Dell
La cita de Michael Dell demuestra que no considera la situación en que la gente no utiliza Linux en su hardware, ya que no funciona! Tengo una portátil Dell Vostro que no tiene un controlador Linux para acceso inalámbrico a Internet. Es inútil, debo tomar la computadora de un café y navegar por la web. He pensado perforarla con una bala y enviarla de vuelta. Incluso los ordenadores portátiles de Dell que vienen con Linux todavía contienen controladores propietarios, conductores que no están en el núcleo, y así sucesivamente por lo que parece claro que la gerencia de Dell no entiende todavía a Linux. Dell también inexplicablemente tiene 30 modelos de ordenadores portátiles, cada uno con 30 opciones, esto podría ser un caso general de las empresas que no tienen capacidad de discernimiento (craneal-rectal inversion).
En general, el apoyo de hardware del PC para Linux está en buena forma y ha mejorado mucho en los años desde que empecé a usarlo. Yo creo que la mayoría requiere que continuemos presionando, trabajando tanto en el efecto como en la causa, donde los vendedores de hardware son reacios a apoyar Linux hasta que no haya más usuarios, pero los usuarios no utilizarán Linux si no tienen su hardware totalmente soportado.
Ya mencioné a IBM en el capítulo de OS, pero muchas compañías de hardware no están invirtiendo en software libre a pesar de las declaraciones públicas de sus personalidades que dicen que confían en él.
Por ejemplo, Intel indica ser un fuerte apoyo de Linux, pero sólo está haciendo un buen trabajo en su apoyo a Linux drivers. (Nota 2 Mi tarjeta de red inalámbrica Intel restablece y con frecuencia re-asociados o no siempre reanuda correctamente. (Estos problemas parecen ahora fijados en 2009, pero tomó años.) En general, los controladores de vídeo de Intel se consideran lentos, con errores, y detrás: Intel añade soporte para driver de Linux con salida de TV-años después de que el hardware fue puesto en libertad! Hay informes recientes que los drivers Intel GMA 500 son “un caos sangriento.”)
Un ingeniero de Intel me comentó en una conferencia de Linux que los esfuerzos para Linux representan únicamente el 1% de la mano de obra que se emplea en Windows. Duplicar el equipo de desarrollo de Linux costaría menos del 1% de su gasto total en I + D. Intel no invierte en Linux, no porque no puedan darse el lujo de aumentar sus costos en 1%, pero debido a que está sufriendo de síndrome de Estocolmo! (Nota 3 Wikipedia: “síndrome de Estocolmo es una respuesta psicológica a veces en un rehén secuestrado, en la que el rehén muestra signos de lealtad hacia el secuestrador, a pesar del peligro en que se han colocado. La lealtad a un abusador más poderoso – a pesar del peligro que esta lealtad pone a la víctima en – es común entre víctimas de abuso doméstico, los socios maltratados y el maltrato infantil. En muchos casos, las víctimas optan por permanecer leales a su abusador, y decide no salir de él o ella, incluso cuando se les ofrece una colocación segura en hogares adoptivos.”)
Si Linux pudiera reconocer todo el hardware, todo el software gratuito funcionaría, si hay un virus en cualquier parte del hardware o los controladores de dispositivo, entonces es muy posible que ningún software funcionará. Por lo tanto, el primer paso de la dominación del mundo por Linux es Mundial instalación. Lo mejor será resolver las incompatibilidades de software tan pronto como las compatibilidades de hardware sean resueltas. Por lo tanto, es el núcleo el que está sosteniendo actualmente la revolución de la PC. (Nota 4 El subsistema X Windows (video) es probablemente el mayor obstáculo siguiente. Problemas con el video son especialmente difíciles porque es difícil de reparar su computadora cuando la pantalla no funciona! El monitor externo ha sido difícil desde hace años y una interfaz de usuario para el establecimiento de estas opciones sólo recientemente ha sido añadido a Linux. Aunque los conductores libres tienen algunos errores, los propietarios se encuentran atrasados en años.)
He instalado Linux en una serie de ordenadores y he encontrado varios problemas: el lector de huellas digitales y hardware opcional a menudo no funciona, el equipo no se reinicia luego de una pausa, en ocasiones los controladores del módem no están disponibles, etc. Ninguno de mis problemas particulares fueron una barrera, pero otros no tuvieron tanta suerte. Recientemente intenté actualizar el equipo de mi papá, una eMachines de Ubuntu 6,06 a 8,10, pero la instalación falló debido incompatibilidades de la APIC. (Nota 5 Incluso me pasó en “NOAPIC NOLAPIC” banderas para el programa de instalación, pero la instalación todavía no ha funcionado. He instalado 6.06 y funcionó bien, así que esto parece ser un núcleo regresión.)
Hay muchos vínculos de discusión en el Internet sobre las incompatibilidades de hardware de Linux.
Linux ha supervisado el diseño de una plataforma increíble, con el apoyo de más hardware que cualquier otro sistema operativo haya tenido, y su núcleo es la mejor pieza grande de código libre jamás escrita, pero se debe seguir trabajando. Uno de los mayores retos que veo para el desarrollo de la comunidad del núcleo es la falta de respeto a su lista de virus, el sistema métrico más importante del estado del núcleo.

CORREGIR LOS VIRUS DE HARDWARE F’ING!
Nunca, nunca, nunca, nunca te rindas.
Si usted está pasando por un infierno, siga adelante. Me satisfago fácilmente con lo mejor. -Winston Churchill
En Microsoft, teníamos bien grabado en la cabeza la reparación de virus: un virus significaba un cliente insatisfecho, y un virus que afectara a sólo 1% de los usuarios significaba que habría millones de clientes insatisfechos! (Nota 6 No se puede creer eso, pero tengo las primeras críticas malas para demostrarlo! El software de Microsoft es considerado poco fiable hoy en día no porque los desarrolladores no les importa, sino porque están agobiados por el código viejo, y tiene una organización de desarrollo demasiado pequeña para el vasto alcance de la tecnología que liberan. Tienen unos 10.000 desarrolladores en total, mientras que el núcleo de Linux en sí cuenta con 3.000 desarrolladores.)
Un software que no funciona no vale nada.
Mientras escribo esto, el núcleo de Linux tiene 1.400 virus activos, y la edad media de esos virus es de diez meses – un número tres veces más largo que su calendario de lanzamientos. En general, un virus, donde quiera sea encontrado, debe ofrecer una solución en su próximo lanzamiento. El núcleo de Linux está transformándose con frecuencia, pero muchos virus se están demorando de tres a cuatro lanzamientos en ser arreglados.
Los virus se quedan inactivos si se los deja quietos por mucho tiempo. Si detecto un virus en algún controlador de dispositivos, y el propietario del código viene a mí un año más tarde, tal vez no tenga todas las piezas necesarias para reproducir el virus nuevamente. Por lo tanto, el virus debe ser resuelto como no reproducido y podrá ser reparado únicamente cuando un nuevo cliente insatisfecho lo encuentre. Además, el hecho de que una lista de virus ya aparece como voluminosa, desanima a la gente a sumarse a ella.
Uno podría creer que los programadores de Linux están corrigiendo los virus tan rápido como pueden, pero en realidad no es así. El equipo de desarrollo del núcleo de Linux cuenta con miles de contribuyentes y miles de virus, por lo que la corrección de sus virus es una tarea muy manejable – si es que la convierten en una prioridad.
La buena noticia es que es más fácil corregir los virus que escribir códigos, porque la escritura de códigos implica diseño, que a su vez implica la toma de decisiones difíciles. (? Por ejemplo ¿Cómo puedo añadir esta característica?) En la fase de eliminación de virus en un ciclo de producto de software, la mayoría de las decisiones difíciles ya se han tomado, por lo que es principalmente una cuestión de hacer pequeños ajustes – el equivalente arquitectónico del cambio de un modelo para mover un lavabo a unos cuantos centímetros.
La corrección de estos virus puede ser tediosa, especialmente cuando el desarrollador no tiene acceso al hardware que está tratando de curar, pero todo sobre el hardware es tedioso por lo que pueden hacerlo de una vez. El Hardware de una PC contiene 10.000 dispositivos, junto con una gran cantidad de complejidades innecesarias y diseños indocumentados, pero el desorden de la PC ha existido desde el momento en que Linux creó su núcleo. Sin embargo Linux, tiene los recursos para hacer que todos los hardware de la PC funcionen en Linux: se apoyan en proveedores de hardware para apoyar el software libre, y emplear el látigo sobre los desarrolladores de su núcleo!
1400 virus para algo tan grande y que está evolucionando de una manera activa como el núcleo de Linux no es para nada un desastre. Pero si los desarrolladores del núcleo de Linux se centraran en la lista de virus por unos pocos meses, el total de virus podría ser reducido a menos de 50. El propósito de Linux debería ser la de corregir el 90% de sus nuevos virus en la próxima versión, y el 99% dentro de los dos siguientes lanzamientos. Este logro supondría un nuevo avance para un proyecto de este tamaño y complejidad. Linux es un núcleo superior a Windows hoy en día, pero requiere un poco mas de trabajo en el caos del hardware de la PC de hoy en día(Nota 7 De hecho, si las empresas de hardware no concluyen su hardware hasta que su conductor Linux estaba escrito, el hardware en sí sería más fiable. Hoy la mayoría de hardware está diseñado antes de que el software esté escrito. Cuando los controladores finalmente se escriben, puede exponer los errores de hardware. Drivers libres para permitir un mejor hardware y software sencillo.)
El látigo que Linux debe usar en sus desarrolladores de núcleo no es más que una boa de plumas.

MÉTRICA
Uno de los grandes errores es juzgar las políticas y programas por sus intenciones en lugar de sus resultados.
-Milton Friedman
Lo que es medible se puede mejorar.
-Peter Drucker
Microsoft lleva a cabo encuestas anuales que le dan estadísticas significantes del estado de la compañía. Si quieren saber si los desarrolladores son “más felices” de lo que eran hace cinco años, que pueden obtener cifras exactas sobre este tema. Al reunir los datos correctos y observándolos en el tiempo, la administración puede establecer directrices en la dirección equivocada.
Estos datos han sido recogidos y gestionados por el Departamento de Recursos Humanos, pero cualquier otro equipo de Microsoft tenía igualmente medidas, y el más importante fue el contador de virus. El listado de virus de Microsoft no se puede considerar un indicador, ya que es la fuerza de dirección en el proceso de desarrollo.
Una de las lecciones del éxito es la importancia de los indicadores para impulsar el cambio. Rudy Giuliani explicó en su libro Liderazgo que gira alrededor de Nueva York que requirió mucho trabajo, pero la clave fue recopilar y difundir datos sobre problemas y seguir el progreso de los mismos.
Hay personas que podrían argumentar que los datos son una pérdida de tiempo y burocracia y señalan con razón que por sí solos no cambia nada. Lo que falta es que la gente se dé cuenta que los datos brindan información que puede ser motivacional. Cuando los desarrolladores del núcleo ven que la edad media de los virus de Linux es de diez meses, se darán cuenta que deben mejorar. Esto los motivará a emplear un poco más tiempo trabajando en los virus anteriores.
Cada equipo de software tiene que encontrar indicadores que brinden un buen análisis del estado de su producto en el tiempo. Los indicadores también ayudan a los usuarios potenciales de una pieza de software, únicamente al conocer el número de usuarios y desarrolladores ofrece una excelente manera de analizar la salud y el éxito de un componente. La otra cosa buena acerca de los indicadores es que es un circuito de retroalimentación continua que provoca que los equipos más rápidos en crecimiento crezcan más rápidamente.

PATENTES Y DERECHOS DE AUTOR

Siempre ha sido un objetivo fuerte del comité JPEG que sus normas deben ser aplicable en su forma inicial, sin pago de regalías y derechos de licencia. El ascendente y que viene estándar JPEG 2000 ha sido elaborado a lo largo de estas líneas, y el acuerdo alcanzado con más de 20 grandes organizaciones la celebración de numerosas patentes en esta área para permitir el uso de su propiedad intelectual en relación con la norma sin el pago de derechos de licencia o regalías.

-Declaración del comité JPEG Si la gente hubiera comprendido cómo se asignaban las patentes cuando la mayoría de las ideas de hoy fueron inventadas, y había sacado las patentes, la industria estaría en un punto muerto en la actualidad. La solución es patentar tanto como podamos. Una startup futuro sin patentes propias será forzada a pagar cualquier precio que los gigantes quisieran imponer. Ese precio puede ser alto. Las empresas establecidas tienen un interés en excluir a futuros competidores.

-Bill Gates, memorando interno de 1991, en febrero de 2007, Microsoft perdió un juicio de $ 1.5 mil millones por violar patentes de MP3, a pesar de que Microsoft ha licenciado MP3!. El problema con los MP3 es que las empresas tienen múltiples reivindicaciones de la patente, lo que hace que la situación de un desastre particular. Podemos discutir si las patentes de valor añadido, pero que indudablemente aumentan los costos. Read the rest of this entry »

PATENTES Y DERECHOS DE AUTOR
Juan Merino
El ámbito de las patentes y derechos de autor en el campo informático resulta complejo de atender, aplicar y sostener. El sinnúmero de procesos, operaciones y uso de conceptos tejidos en la historia de la producción y que son utilizados en determinado producto desorientan la aplicación de normas legales para su justo juzgamiento en la legislación informática. Por otro lado, luego de tolerar conceptos legales y valorar expectativas entre la exclusividad y el libre acceso al tejido informático, aparecen posiciones en favor y en contra de las patentes y derechos de autor. Las perspectivas en contra condensa el siguiente análisis.

La multiplicidad de operaciones en la construcción de un software es incremental, contienen muchísimas pequeñas técnicas y prácticas que potencialmente exigen patente, su comprobación en detalle tendría un coste en tiempo, proceso legal y técnico que pueden bloquear progresos informáticos.

Las patentes de software acopian y monopolizan ideas con soporte en descripciones y explicaciones, mientras que en otras áreas existe una fuerte inversión, experimentos, ensayos que definan una verdad científica, artística o cultural.
Es imposible desarrollar un producto software complicado, sin infringir amplias patentes existentes. Procesos, conceptos, productos sugerentes a la patente no tienen suficiente legitimidad, si se sustentan en principios y teoremas, leyes de uso científico, tecnológico pre existentes y que han servido de sustentación básica en su formulación.

El software es grande Una patente cubre un solo producto, una patente es un producto. El software es diferente, incorpora miles de ideas diferentes.

En la industria farmacéutica evidencia la clásica desarticulación entre Reducción de protección exclusiva de patentes, años de ensayos clínicos para garantizar una medicación, frente a la rápida evolución de la informática.
Para el reconocimiento del derecho a una patente y que sus propietarios tengan derecho de acceso exclusivo a ella deben demostrar que su producción ha sido ideada con medios independientes.

La salvaguardia de una patente invita a su propietario a dormirse en los laureles, estado que la competencia disfrutará ideando nuevas ofertas.

Se ha tratado de diferenciar algoritmos matemáticos y no matemáticos frente a ello se manifiesta, todos los datos son números y todos los números son dato. Las cosas matemáticas no pueden ser patentadas.

El software no se parece a las matemáticas, se construye a partir de unas pocas operaciones primitivas que tienen fundamento matemático, lo que permite juzgar que secciones matemáticas se convierten en propiedad de alguien, que en suma anularía la universalidad de esta ciencia.

La patentización de algoritmos beneficia solo a un pequeño grupo de abogados e inventores, siendo perjudicial para la mayoría de la gente que quiere hacer las cosas con las computadoras.

El software libre con mejores insumos, recogidos desde la solidaridad apresura las innovaciones y transformaciones en la tecnología informática del mundo venidero.

Fuente: Curtis Keits (2010). After the Software wars. P. 100-107.

BATALLA DE SOFTWARE LIBRE

Algunas personas piensan que los ordenadores mucho más rápidos son necesarios para la Inteligencia Artificial, así como nuevas ideas. Mi propia opinión es que los ordenadores de hace 30 años eran lo suficientemente rápido como si tan sólo supiéramos cómo programarlos. -John McCarthy, informático, 2004.

Este ordenador IBM 305 RAMAC, introducido en 1956, fue la primera computadora que contenga un disco duro de 5 MB, en 24  grandes platos giratorios. Hoy en día usted puede conseguir la memoria 1000 veces más grande en menos del tamaño de su dedo pulgar.

Dada la tecnología que ya está disponible, deberíamos tener los automóviles que conduzcan por sí mismos, con total seguridad, mientras que en la sala de estar se sirva  champán. Todo lo que necesitas es una cámara de vídeo en el techo, conectado a un PC, ¿verdad?. Tenemos todo el hardware necesario, y lo hemos tenido por años, pero aún no tenemos automóviles que se conduzcan por sí solos, porque no tenemos el software. Este libro explica cómo podemos construir un mejor software y conseguir nuestra propia alta tecnología que haga todo por nosotros. Read the rest of this entry »

BATALLA DE SOFTWARE LIBRE

Este libro explica cómo podemos construir un mejor software para que la alta tecnología haga todo por nosotros.

La clave del progreso tecnológico más rápido es el uso más generalizado del software libre. Libre versus propietario (o non-free), esto se compara a la brecha entre la ciencia y la alquimia.

Mientras que las computadoras e Internet han cambiado muchos aspectos de nuestras vidas, todavía vivimos en la edad oscura de la informática, porque el software propietario sigue siendo el modelo dominante.

El conocimiento humano cada vez más existe en forma digital, por lo que la construcción de nuevos modelos, requieren la mejora del software. El mayor uso del software libre permitirá una mayor capacidad de la gente a trabajar juntos y aumentar el ritmo del progreso. Los estudios de casos examinados en este libro demuestran que un sistema en el que cualquiera puede editar, compartir y revisar el cuerpo de trabajo no sólo conducirá a algo que funciona, sino que a la larga a lo mejor que el mundo puede lograr!.

Es importante aclarar aquí que el software libre en general significa que el código fuente está a disposición de sus usuarios.

Ejército de software libre

-       La Segunda Guerra Mundial 3.0: Microsoft y sus enemigos, Ken Auletta

Glenn Reynolds, en su libro Army of Davids , habla de cómo los ejércitos, al igual que los bloggers en pijama, están cambiando el periodismo y otros aspectos de nuestras vidas. Este libro se centra en el ejército del software libre, creado por Richard Stallman en 1985. Las bases de este ejército compuesto por programadores vagamente unidos, que viven en muchos países, hablan diferentes lenguas maternas, y, o bien trabajan para empresas de la competencia, o voluntariamente, para colocar su huella digital en el software de base de conocimiento del mundo.

Sourceforge.net, el mayor repositorio de software libre, tiene 1,9 millones de desarrolladores registrados en la actualidad. Incluso si dividimos ese número por 50, ya que muchos trabajan a tiempo parcial, todavía nos quedamos con un ejército de 38.000, tres veces más grande que los equipos de desarrollo de Google y Microsoft juntos. 

La pieza más importante del software libre es el Linux, fundado por Linus Torvalds. Mientras que Linux no se usa generalmente en los escritorios de hoy en día, otros programas libres se ejecutan en un 60% de todos los sitios web.

Por su parte, Microsoft ha luchado ferozmente en contra de Linux y la tendencia hacia el software libre, fingiendo que es sólo otro competidor de propiedad.

Después de 15 años de trabajar en Microsoft, me di cuenta que no tenía tiempo para disfrutar de los logros que había alcanzado. Así que me decidí por conocer a Linux, del que no estaba muy familiarizado.  Me dieron algunos consejos y garantía de un empleado de Microsoft, que recientemente había tratado de Linux, y con eso, y con la ayuda de Google, le di la instalación de Red Hat Fedora Core 3.

Con el tiempo, lo que más me impresionó sobre Linux ha sido el poder de todo. Llegó con un montón de aplicaciones: Firefox, Open Office, Gimp, Audacity, Mono, MySQL, y muchos más para mí por descubrir. La interfaz de usuario es simple, sensible, brillante y personalizable.

Este libro realmente no trata sobre la muerte de Microsoft sino sobre el modelo de desarrollo propietario de Microsoft, el cual está  impregnado e incluso infectado de virus computacionales.

WIKIPEDIA

Un buen amigo mío enseña  en la secundaria de Bedford-Stuyvesant, Brooklyn. Trate de imaginar esta clase, esta implica una gran cantidad de los estereotipos como la campana entre horas clase. Sin embargo lo que no encaja en el estereotipo es que él comenzó con una wiki clase, y cuenta como todos sus alumnos contribuyen a ella. En lugar de un desastre total, en lugar de abuso, se ha elevado el nivel de todos los estudiantes. Es un ambiente de pares: en el que cada uno se esfuerza por hacerlo bien.

-Slashdot.org comentarista

Mi escuela bloqueó Wikipedia por completo. Cuando se les preguntó por qué, la respuesta fue “cualquiera puede editarla”. A diferencia del resto de la Internet, que está llena de nada más que de alta calidad con contenidos revisados, escritos universalmente por los mejores expertos, seleccionados a través de la mano del mundo?

-Peter Drucker, padre de la administración moderna:

DESARROLLO DE WIKIPEDIA

  Gráfico de la cantidad de entradas en las Wikipedias de diferentes idiomas. Este crecimiento exponencial es una confirmación de la ley de Metcalfe: cuantos más usuarios de Wikipedia, mejor se vuelve, por lo que más lo utilizan.